ویژگی های نقد و مناظره

 محمود سریع القلم: هدف از نقد و انتقاد، بهتر فهمیدن و دقیق فهمیدن یک موضوع است./ کسی که در یک موضوع تخصص نداشته و متون تولید و چاپ نکرده، به لحاظ علمی نمی‌تواند انتقاد کند./  اندیشه ها سطح اعتبار دارند و به تدریج اصلاح می شوند. می توان با استدلال، مستندات و آمار، اندیشه ها را تکامل بخشید./نقد شفاهی از…

 محمود سریع القلم: هدف از نقد و انتقاد، بهتر فهمیدن و دقیق فهمیدن یک موضوع است./ کسی که در یک موضوع تخصص نداشته و متون تولید و چاپ نکرده، به لحاظ علمی نمی‌تواند انتقاد کند./  اندیشه ها سطح اعتبار دارند و به تدریج اصلاح می شوند. می توان با استدلال، مستندات و آمار، اندیشه ها را تکامل بخشید./نقد شفاهی از نظر مکتوب، بی اعتبار است./ منتقد باید مراقب باشد تا آنچه که خودش دوست دارد بگوید را به حساب متن دیگری نگذارد و متن او را تحریف نکند.

ویژگی های نقد و مناظره

 

دکتر محمود سریع القلم

 

۱.هدف از نقد و انتقاد، بهتر فهمیدن و دقیق فهمیدن یک موضوع است.

۲.هدف از نقد و انتقاد، نزدیک کردن یک فکر و نظریه بهfact است.

۳.اظهار نظر با نقد متفاوت است: اولی مخاطب خاصی ندارد اما دومی برای اصلاح فکر و سخن و عمل دیگری است.

۴.منتقد تا می تواند باید در متن انتقادی خود، سؤال ها و زوایای جدید طرح کند.

۵.داشتن یک دیدگاه متفاوت، نقد نیست. مستندات و fact ها، مبنای نقد و انتقاد هستند.

۶.نقد شفاهی از نظر مکتوب، بی اعتبار است.

۷.منتقد باید دقیق با نقطه و ویرگول از متن اصلی، نقل قول کند و بعد آن را بر اساس مستندات نقادی کند.

۸.نقد به صورت مناظره توسط کسانی معتبر است که هر دو طرف در رابطه با موضوع مناظره، متون تولید و چاپ کرده باشند.

۹.در مسائل فکری و علمی، مبنای نقد بر واقعیات، آمار و fact ها است. جایگاه تخیلات و توهمات در مدارهای علمی نیست.

۱۰.در جامعه‌ای نقد اعتبار پیدا می‌کند که افراد متخصص در حوزه تخصصی خود نقادی کنند.

۱۱.اگر منتقد نکته‌ای ر ا از متن مکتوب متوجه نمی شود، ابتدا سؤال می‌کند و بعد نقد می‌کند.

۱۲.پیش ذهنیت از نویسنده یک متن، نقد و انتقاد را مخدوش و بی‌اعتبارمی‌کند.

۱۳.به میزانی که انتقادات کلی باشند از اعتبار آن‌ها کاسته می‌شود. مبنای کار علمی و انتقادی در پرداختن به جزئیات است.

۱۴.بالاترین سطح اعتبار یک فرد علمی و فکری، نوشته‌های اوست. سخنرانی و ارائه شفاهی مطالب پایین‌ترین سطح است.

۱۵.منتقد بر نویسنده متن، القاب نمی گذارد.

۱۶.کسی که در یک موضوع تخصص نداشته و متون تولید و چاپ نکرده، به لحاظ علمی نمی‌تواند انتقاد کند.

۱۷.منتقد، متن و سخن و فکر فرد را نقد می‌کند و نه شخص او را.

۱۸.کسی که نقد علمی می شود، وظیفه مدنی داردکه به انتقادات پاسخ دهد.

۱۹.نقدی که به آمار و مستندات تجربی و تاریخی اتکاء داشته باشد، معتبرتر است.

۲۰.منتقد در بیان و لحن، شخصی احساسی و عصبانی نیست. ادب و صدا قت او مقدم بر انتقاداتش است.

۲۱.منتقد و انتقاد شونده هر دو باید در یک موضوع تخصص داشته باشند و متون تولید و چاپ کرده باشند.

۲۲.نقاد از این عبارات، فراوان استفاده می‌کند: حدس می‌زنم. تصور می‌کنم. به نظرم می آید. شواهد اینگونه نشان می‌دهد. آمار چنین تصدیق می‌کند.

۲۳.نقد فکری و علمی باید مکتوب و علنی باشد اما نقد از رفتار حتماً باید به صورت خصوصی به افراد منتقل شود.

۲۴.محل تحصیل، اساتید و متون علمی منتقد بر کیفیت نقد او بسیار تأثیرگذار است.

۲۵.اندیشه ها سطح اعتبار دارند و به تدریج اصلاح می شوند. می توان با استدلال، مستندات و آمار، اندیشه ها را تکامل بخشید.

۲۶.منتقد باید مراقب باشد تا آنچه که خودش دوست دارد بگوید را به حساب متن دیگری نگذارد و متن او را تحریف نکند.

۲۷.استفاده از کمیت ها، دقّت و اعتبار نقد را افزایش می دهد.

۲۸.علمی ترین متن و علمی ترین نقد آن است که نویسنده، تعاریف خود را از مفاهیم از یک طرف و مفروضات و استوانه های فکری را از طرف دیگر به طور دقیق مکتوب کند.

۲۹.در نقادی و مناظره، مبنای استدلال پژوهش های علمی است.

۳۰.استاندارد گذاری برای نقد و مناظره، مسئولیت دانشگاه ها، متخصصین و انجمن های علمی است.

 

منبع: سایت نویسنده

 

۰ ۰ آرا
ارزیابی شما
guest
9 Comments
Inline Feedbacks
مشاهده همه ی نظرات
حمید
حمید
اردیبهشت ۱۷, ۱۳۹۴ ۳:۳۹ ب٫ظ

[quote name=”حجت جانان”]……. وبرای شروع بدنیست از هدف خلقت شروع کنیم که اقای سریع القلم هدف خلقت از نظر شما چیست؟به این سوال پاسخ دهید ببینیم تخصص شما چقدر بکارتان خواهد امد[/quote]

صرفنظر از پاسخ مخاطب تان، خودتان دست بقلم شده و ما را از مطالعات و یافته هایتان محروم نسازید، مشتاقانه منتظر پاسخ خودتان به این سوال هستیم
درود

حجت جانان
حجت جانان
اردیبهشت ۱۶, ۱۳۹۴ ۲:۴۲ ب٫ظ

جناب سریع القلم ادیان برای متخصصین و نویسنده ها نیامده اند ادیان برای عامه مردم امده اند سمت وسوی تبلیغ وبشارت ادیان عامه مردم هستنداحکام وقوانین دینی هم برای عموم مردم است پس مردم حق دارند دلیل این تبلیغ و بشارت و قوانین و احکام و مجازاتی را که در پی سرباز زدن از انجام قوانین دینی نصیبشان میشود را بدانند اینکه از کجا امده اند ؟ چرا امده اند ؟ امدنشان بهر چه بود؟ وبکجا میروند؟ وچه در انتظارشان است؟برای چه دین در سادهترین حرکات و سکنات انها تا پیچیده ترینش را دخالت دارد اینها سوالاتی است که به… مطالعه بیشتر»

محقق
محقق
اردیبهشت ۱۲, ۱۳۹۴ ۱۱:۵۰ ق٫ظ

سلام بر نیمای گرامی
اگر در کلام من تحکمی بود بیشتر به این علت بود که در ویژگی‌هایی که جناب سریع‌القلم در باب ویژگی‌های نقد و مناظره برشمردند یک نوع دیکتاتوری مدرن نهفته است.فکر نکنم نیاز به توضیح بیشتر باشد؛ شما و جناب ارجمند آنچه را که مد نظر من بود به روشنی بیان کردید.
در رابطه با علوم تجربی و انسانی کاملأ درست میفرمایید.من نباید اقتصاد را در حوزه علوم تجربی ذکر میکردم.ممنون از نکته سنجی شما.

شهرام
شهرام
اردیبهشت ۱۲, ۱۳۹۴ ۹:۰۰ ق٫ظ

جناب آقای ارجمند، با سلام و تحیت.
مشی و رویکرد مستدل و خردورزانهٔ شما در مواجههٔ با مسائل و در پیگیری مباحث، بسیار ارجمند و شایستهٔ تقدیر و تشکر است.
سلامتی و توفیق روزافزون، برای جنابعالی و همگی دوستان آرزومندم.

ابوالفضل ارجمند
ابوالفضل ارجمند
اردیبهشت ۱۲, ۱۳۹۴ ۵:۵۷ ق٫ظ

[quote]۱۶. کسی که در یک موضوع تخصص نداشته و متون تولید و چاپ نکرده، به لحاظ علمی نمی‌تواند انتقاد کند. ۲۱. منتقد و انتقاد شونده هر دو باید در یک موضوع تخصص داشته باشند و متون تولید و چاپ کرده باشند.[/quote] ۱. یک موضوع واحد در دو بند تکرار شده است، شاید به این علت که طبق روال نویسنده باید مثلا به ۳۰ بند می‌رسیده است. ۲. متانت نقد به تخصص بستگی ندارد بلکه به محتوای سخن بستگی دارد، از هر کس که می‌خواهد باشد. ۳. متخصصان مذهبی به منتقدان خود می‌گویند اگر تخصص ندارند دخالت نکنند. ۴. پیامبران بزرگترین… مطالعه بیشتر»

نیما
نیما
اردیبهشت ۱۱, ۱۳۹۴ ۸:۴۱ ب٫ظ

[quote name=”محقق”]سلامبه نظر من نقدها را باید به چند دسته تقسیم کرد.۱-نقدی که به رشته های مختلف علمی و نظریه های مختلف در این حوزه ها می توان وارد کرد.مثل نظریه هایی که در علم فیزیک،اقتصاد،پزشکی و …اثبات و یاابطال می شوند.این گونه نقدها فقط مخصوص استادان، پژوهشگران و محققانی است که سال ها در این رشته ها فعالیت میکنند و فکر نمیکنم هیچ انسان عاقلی بدون تحقیق و سند مکتوب شهامت پا نهادن به چنین میدانی را داشته باشد.۲-نقدی که به حوزه های فرهنگ،اخلاق و دین می توان وارد کرد.این حوزه هاٰ،حوزه های تخصصی هر کسی می تواند باشدحتی… مطالعه بیشتر»

نیما
نیما
اردیبهشت ۱۱, ۱۳۹۴ ۸:۳۷ ب٫ظ

شاید که خود نقادی هم دو نوع تاریخچه داشته، احتمالا در مرحله اول نقادی میان عوام و خواص جریان داشته و بدینحو که متخصصین هر حوزه ای با پیشرفت علوم، بتدریج خرافه زدایی از جامعه میکردند یا عوام برای داوری نهایی در اختلافاتشان به خواص مراجعه میکردند، مثل محاجه ابن سینا با خرافات عصر خودش و یا روشنفکران عصر اصلاحات دینی لوتر و روشنگری های ولتر قرن هجدهمی و یا روانشناسی کودکان و بیماران در زمان معاصر و ….اما نقادی در مرحله دوم حیاتش وارد دوره جدیدی گشته و اندکی ظریفتر و شکننده تر شده و دیگر آن صلابت و… مطالعه بیشتر»

محقق
محقق
اردیبهشت ۱۰, ۱۳۹۴ ۶:۱۲ ب٫ظ

سلامبه نظر من نقدها را باید به چند دسته تقسیم کرد.۱-نقدی که به رشته های مختلف علمی و نظریه های مختلف در این حوزه ها می توان وارد کرد.مثل نظریه هایی که در علم فیزیک،اقتصاد،پزشکی و …اثبات و یاابطال می شوند.این گونه نقدها فقط مخصوص استادان، پژوهشگران و محققانی است که سال ها در این رشته ها فعالیت میکنند و فکر نمیکنم هیچ انسان عاقلی بدون تحقیق و سند مکتوب شهامت پا نهادن به چنین میدانی را داشته باشد.۲-نقدی که به حوزه های فرهنگ،اخلاق و دین می توان وارد کرد.این حوزه هاٰ،حوزه های تخصصی هر کسی می تواند باشدحتی یک… مطالعه بیشتر»

عباس
عباس
اردیبهشت ۱۰, ۱۳۹۴ ۸:۰۹ ق٫ظ

الان من اگر یک نقدی به نوشته شما داشته باشم چون کتاب ننوشته ام قبول نمی کنید؟
من یک پرسش دارم. آیا حوزه تخصصی شما نقد شناسی است؟

فهرست
9
0
دیدگاه خود را با نویسنده و خوانندگان در میان بگذاریدx
()
x