آیا نماز نخواندن مجازات دارد!؟
امیرحسین ترکاشوند: شاید مجازات به خاطر نماز نخواندن، حتی به “ذهن” مردم هم خطور نکند؛ چه نماز را رابطه فرد با مبدأ هستی دانسته و دخالت زور و مجازات در این مسئله را به کلی با روح آن ناسازگار میدانند. این البته سخن درستی است ولی متأسفانه در متون فقهی برای نماز نخواندن مجازات ،آنهم چه مجازاتی، وضع شده: اعدام!. این گونه آرا ضرورت بازنگری در مشهورات فقهی را بیش از پیش میکند تا در نظامی که وجهه همتش را اجرای احکام فقهی قرار داده، این گامها در بیراهه سپری نشود.
افسوسِ دوچندان آنجاست که حکم یادشده، رأی عموم فقها در طول تاریخ بوده است:
الف- اگر مردی اساساً نماز را قبول نداشته باشد کیفرش بی هیچ تخفیفی مرگ است!
زیرا به دلیل انکار یکی از ضروریات دین، از اسلام خارج شده و مرتد و کافر نامیده میشود.
کیفر مرتد، قتل است.
اینچنین فردی حتی اگر توبه کند، باز مانع اجرای حکم نمیشود.
بر کسی که بدلیل انکار نماز اعدام شود نماز میّت نمیخوانند و در گورستان مسلمانان دفن نمیشود.
(البته اگر وی نومسلمان! باشد و نه از آغازِ تولّد مسلمان، در این صورت شانس توبهٔ سریع به وی داده میشود).
ب- اگر زنی نماز را قبول نداشته باشد اعدامش نمیکنند بلکه حبس ابد می شود
و هنگام هر نماز به سراغش میروند و او را به باد کتک میگیرند تا اصلاح شود و نمازخوان گردد
اینکار را هر وعده ی نماز آنقدر تکرار میکنند تا توبه کند یا بمیرد!
اگر در دوران حبس مُرد، او نیز مرتد و کافر شمرده شده و شانس تشریفات اسلامی پس از مرگ را ندارد.
پ- اگر کسی (چه مَرد و چه زن) نماز را قبول داشته باشد ولی عملاً نماز نخواند در این صورت او را تعزیر میکنند (بیست و پنج ضربه شلاق)،
اگر باز نماز نخواند دوباره تعزیرش میکنند و بار سوم یا حدّاکثر چهارم (اختلاف در فتوی و احتیاط) او را میکشند
زیرا به یک ضروریّ دین “پایبند” نبود و مرتکب گناه کبیره شد،
و کیفرِ این نوع ارتکاب، سرانجام اعدام است.
او البته این شانس را دارد که پس از مرگ، تشریفات مسلمانی را برایش اجرا کنند: نماز میّت بر او بخوانند ، در گورستان مسلمین خاکش کنند …
زیرا او مسلمان بود و نماز را انکار نکرد و نظراً با آن مشکل نداشت بلکه تنبلی می کرد و عملاً تن به آن نمیداد.
چشم به راهِ فقه پویا و به امید بازبینی احکام فقهی.
بیست و دوم مرداد ۱۳۹۴
امیرحسین ترکاشوند
پیوست: بخشی از این احکام تلخ را با هم در کلام شهید اول پی می‌گیریم:
من ترک الصلاه الواجبه من المسلمین مستحلا فهو مرتد، یقتل إجماعا إن ولد على الفطره من غیر استتابه … وإذا قتل لم یصل علیه، ولم یدفن فی مقبره المسلمین، وماله لوارثه المسلم. وإن کان مسلما عن کفر استتیب، فإن تاب وإلا قتل … ولو ترکها غیر مستحل عزر ثلاثا، وقتل فی الرابعه … إذا کان ترک الصلاه مع الاستحلال ارتدادا فالمرأه لا تقتل بترکها، بل تحبس وتضرب أوقات الصلوات حتى تتوب أو تموت … ولو ترکتها لا مستحله وعزرت ثلاثا فظاهر الأصحاب قتلها فی الرابعه کالرجل، وکذا فی جمیع مواضع تکرار الحد أو التعزیر … (الذکری ج ۲ ص ۴۰۷ تا ۴۱۰).
جمله “مردم دینشان را از مراجع میگیرند” قدری قابل تامل هست
چرا که اکثریت مردم نمیدانند که اکثریت فتاوای مراجع از ظن فقیه نشات میگیرد
چراکه اکثریت مردم نمازخوان فکر میکنند سخن مراجع عین سخت خداست
در ضمن زمانی میتوان به صراحت گفت که سخن و قول مراجع بر ملت حجت هست که شرایط همسانی هم برای روشنفکران و خداپرستان در تلویزیون و تبلیغات و … ایجاد کرد
آقای امیر حسین ترکاشوند ای کسی که ۱۱۰۰ صفحه کتاب مینویسی برای حجاب آخر این چه مغلطه گویی هست که می کنی آخر کسی که نماز نمی خواند با کسی که نماز را قبول ندارد یکی است ؟؟؟
با سلام و عرض ادب خدمت محقق گرانقدر جناب ترکاشوند
از حضرتعالی خواهشمندم مقاله ای هم راجع قوانین طهارت در صدر اسلام به نگارش درآورید چون با قوانین فقه سنتی امروزی به دلیل نبود آب جاری و کر و همچنین جنگهای مداوم و عدم دسترسی به اماکنی مانند حمام و دستشویی در آن عصر باید تمام مردم مدینه نجس و منجس می گشتند و امکان حضور در نماز را نمی یافتند – با سپاس
با سلام.]آقای ترکاشوند عزیز بنده بنظرم یک مسلمان معمولی هستم و تا کنون که حدود ۵۰ سال از خدا سن گرفته ام در هیچ کتاب اصیل دینی (فقهی ، احلاقی ، اعتقادی و…) و ازهیچ عالم دینی مواردی را که شما در خصوص مجازات نمازبیان داشنه اید را نشنیدم.راستش بنده به امید یک سایت نواندیش دینی وارد سایت شدم ولی بنظرم مواردی که شما فرموده اید از بیانات سلفیان و تکفیریان است.آنچه که مسلم است و درسوره قیامت آمده یکی از علل ورود به جهنم بی نمازی است که البته آنهم قطعا شرایط مربوط به خود را دارد.با تشکر
آقای ترکاشوند اگر در باره امام زمان هم یک تحقیق بکنید خیلی خوب می شود. دیگر حسابی همه را روشن می کنید! حقیقتا خودتان هم تویش مانده اید!
با نام خداوند مهربان آغاز می کنم و به شما درود می فرستم.جناب ترکاشوند از دقت ها و نکته بینی های ظریف و دقیقتان بسیار بهره بردم. من در کسوت روحانیت هستم و تا به امروز حدود ۲۳ سال است که در دانشگاه گیلان تدریس تاریخ اسلام و معارف دارم.تحقیقات و علاقه من نوعا در موضوع تاریخ جاهلیت است اما به جرئت می گویم نوع نگاه جنابعالی به متون و استفاده از محتویات خرد و کلان آنرا برای رسیدن به دلیل و نتیجه ، در هیچ کجا با این وسعت ندیده ام .برایتان از صمیم قلب آرزوی توفیق و سلامتی… مطالعه بیشتر»
سلام آقای ترکاشوندمتشکر از اینکه جوابم را دادید . یک تقاضا داشتم : متاسفانه بعضی تندروها به بهانه امر به معروف و نهی از منکر در خیلی موارد مردم را اذیت میکنند ، اگر بتوانید به صورت تخصصی و جداگانه یک مقاله در مورد امر به معروف و نهی از منکر بنویسید و یا اگر وقت شما اجازه میدهد مثل کتاب پربار و مفید حجاب شرعی در عصر پیامبر ، یک کتاب و اثر همه جانبه درباره امر به معروف و نهی از منکر از خود به یادگار بگذارید خیلی ممنون میشویم ، مطمئنا آیندگان نیز از شما متشکر خواهند… مطالعه بیشتر»
با سلاممطابق برداشتی که فقهای سنتی از اسلام دارند (که مقاله نیز گزارشِ رأی آنان است) حتّی اعتقاد و ایمان! نیز الزامی و اجباری است (و به همین دلیل قائل به جهاد ابتدایی با هدف معتقد و مؤمن کردنِ همه مردم جهان و نیز قائل به اعدام مرتد با هدفِ مؤمن و معتقد نگه داشتنِ مسلمانان هستند) چه رسد به احکام عملی همچون نماز خواندن ، روزه گرفتن و… اما چنانکه پیداست صاحبان برداشتِ نوین و راستین از اسلام، با اسلام شناسیِ فقهای سنتی مخالف بوده و طبیعتاً نه در اصل ایمان و اعتقاد قائل به اجبار از سوی پیامبر… مطالعه بیشتر»
سلام آقای ترکاشوند
۱- میخواستم بدونم آیا شخصی که نماز نمیخواند را میشود امر به معروف و نهی از منکر کرد ؟
۲- در کل امر به معروف و نهی از منکر در عصر پیامبر چگونه بوده است ؟
با تشکر
سرکار خانم حبیبه گلرخ اعتقاد به هرمنوتیک وپذیرفتن اینکه متون مقدس متونی تاریخی هستند ورسیدن به ذات متون تاریخی ناممکن است که همه اینها از نظر من درست است با اعتقاد به دین با منشا الهی که برای تمام اعصار وقرون باشد همخوانی ندارد وفلسفه وجودی دین را زیر سوال میبرد چون دین الهی میاید تا فصل الخطاب باشد نه اینکه هرکس هرطوری خواست ازان برداشت نماید متدینان ودینداران سنتی معتقدند که به معرفت یقینی دست پیدا کرده اند برای همین هم قوانین واحکام وضع میکنند وبه مسلمانان میگویند که اسلام به ذات خود ندارد عیبی انها میپندارند که به… مطالعه بیشتر»
دوست گرامی سرکار خانم حبیبه گلرخ شما اگر با نوشته های من اشنا بودید این مطالب توسط من بکرات توضیح داده شده است من بلا شک توجه بفرمایید بلا شک مراجع وفقها تنها بلند گوی رسمی دین میدانم ونظر ایشان را نظر قران ونظر اسلام میدانم شما میگویید که نظر اسلام یا قران .هر دو نظر اسلام هم با توجه به قران است همانطور که میدانید قران باضافه سنت وعقل واجماع منابع فقه هستند ومجموعه اینها اسلام را تشکیل میدهد وتنها کسانیکه میتوانند اسلام را نمایندگی کنند مراجع وفقها هستند چون محل رجوع مردم هستند ومردم دینشان را از انها… مطالعه بیشتر»
با سلام و با تشکر مجدد از این که جواب مرا دادید. من با توجه به سخنان شما فرض را بر این می گذارم که شما هم مثل من فقه خوانده نیستید. هرچند که من چهار سال دوران طلبگی را هم زمان با دوران دبیرستان خواندم و دو سال هم فقط روی عربی به شکل تک درس کار کردم اما از آن جایی که زمان زیادی در مقیاس دنیایی از آن هنگام می گذرد نمی توانم خود را حتی سطح خوانده به حساب بیاورم بنابراین فکر می کنم این بحث صرفا بحث فقهی نیست بلکه بحثی است عقلانی. خب جناب… مطالعه بیشتر»
با درود بر سرکار خانم حبیبه گلرخ نوشتید که انجا که من گفته ام ایت الله مکارم شیرازی میتواند سخنگوی اسلام باشد وجایی که اختلاف هست نظر ایشان فصل الخطاب است ومیتواند نظر نهایی را بدهد ولی قرار نیست که من هم در همه موارد نظر ایشان که نظر اسلام است نظر من هم باشد این جمله گفتید تناقض دارد با جمله اخر که گفتم نظر ایت الله مکارم شیرازی در مورد ایات سوره احزاب فصل الخطاب است وعینا نظر قران واسلام است خوب دوست گرامی این کجایش تناقض دارد ؟ من گفتم نظر ایت الله مکارم شیرازی نظر قران… مطالعه بیشتر»
جناب حجت جانان با سلاممفتخر شدم که جواب مرا دادید. بسیار سپاسگزارم. من از این که بحث قرآنی نمی کنم عذر خواهی می کنم اما فکر می کنم این بحث کمی از مباحث دیگری که مطرح شده مهمتر است زیرا اولی تر است. نه از جهت مقام و منزلت که از حیث مقدم و موخر بودن . جناب حجت جانان شما جواب سوالات مرا خصوصا آنهایی را که در نقد ترجمه آقای الهی قمشه ای آوردم ندادید. لطفا اگر امکان دارد جواب بدهید. دوست گرامی شما دقیقا به موضوعی اشاره کردید که ما گمان می کردیم مورد اختلاف ما می… مطالعه بیشتر»
باسلام حضور محترم سرکار خانم حبیبه گلرخ همانطور که خود شما نیز به ان اشاره کردید شما مطالب را دنبال نمیکنید ودر جریان نیستید توهین را اول جواد الف شروع کرد وبکرات ادامه داد ایشان بود که مرا وجناب الهی قمشه ای را مغرض و متقلب قلمداد کرد وتوهینهای دیگر که در کامنتهای پیشین نسبت به من نوشت ومن در جواب به ایشان پاسخ دادم وحرکت من عکس العملی بود من هرگز به کسی توهین نکردم که شما میگویید من مدام به دیگران توهین میکنم همیشه تلاش کردم رعایت ادب واحترام را داشته باشم مگرانکه از طرف مقابل بی ادبی… مطالعه بیشتر»
با سلام خدمت دوستان عزیز من زیاد وقت دنبال کردن مباحث مطرح شده در این سایت را ندارم اما از آن جا که مدیران گرامی سایت لطف می کنند و تمام نظرات را برایم ایمیل می کنند کم و بیش در جریان مباحث قرار می گیرم. معمولا مباحث بسیار ارزنده و گاه بسیار خلاقانه و به روز است اما گاه با بعضی کامنت ها و نظرات مواجه می شوم که نمی توانم باور کنم آن نظرات و بیانات از شخصی که محقق در قرآن است تراوش کرده باشد. از جمله کامنت های جناب حجب جانان در جواب به آقای جواد… مطالعه بیشتر»
ترجمه وتفسیر ایت الله ناصر مکارم شیرازی از ایات ۶۰-۶۱-۶۲ سوره احزاب . ابتدا ترجمه را مینویسم اگر منافقان و بیماردلان وانها که اخبار دروغ وشایعات بی اساس در مدینه پخش میکنند دست از کار خود برندارند تو را بر ضد انان می شورانیم سپس جز مدت کوتاهی نمیتوانند در کنار تو در این شهر بمانند ۶۰ واز همه جا طرد میشوند وهر جا یافته شوند گرفته خواهند شد وبه سختی به قتل خواهند رسید ۶۱ این سنت اقوام پیشین است وبرای سنت الهی هیچ گونه تغییری نخواهی یافت ۶۲ توضیح و تفسیر توسط ایت الله مکارم شیرازی صفحه ۴۲۶از… مطالعه بیشتر»
جواد الف! من ابتدا با تو بیسواد در مورد ایه های ۶۰ – ۶۱ -۶۲ سوره احزاب صحبت کردم جناب الهی قمشه ای چون دلیل دستور قتل را موجه نمیدانست با توجه به شان نزول وبررسی موقعیت زمانی ومکانی واتفاقات به این نتیجه رسید که دلیل فرمان قتل تبلیغات برضد اسلام از طرف انها بوده است چون برای مزاحمت زنان ومتلک پرانی موجه نیست که قران فرمان قتل صادر کند در نتیجه با توجه به شواهد و قرائن به این نتیجه رسید که فرمان قتل بدلیل تبلیغات برضد اسلام انها بوده است که البته چنین حکمی در فقه موجود است… مطالعه بیشتر»
با سلام از آن جا که بحث آیات احزاب:۶۰ و ۶۱ و ۶۲ در این پست جریان داشت و پاسخ آن زیر پست دیگری داده شد با اجازه دوستان و مدیر سایت برای اطلاع خوانندگانی که در آینده به این پست مراجعه می کنند عین کامنت را اینجا کپی می کنم: آقای عباس گرامی با سلام در آیات احزاب:۶۰ تا ۶۲ گفته نشده است آنها را بگیرید و به قتل برسانید. لطفا به ترجمه کلمه به کلمه این آیات در زیر دقت کنید. از آن جا که فهم «سنت» لاتغییر خدا در احزاب:۶۲ به فهم این آیات کمک می کند… مطالعه بیشتر»
با سلام خدمت استاد ارجمند آقای ترکاشوند
ضمن تشکر در خصوص باب جدیدی که در مورد آراء فقهای سنتی و حقوق بنیادین انسانی در انجمن اسلامی مهندسین گشوده اید , و قدردانی از زحمات شما برای روشن ساختن اذهان عمومی , پیشنهاد میکنم در این سلسله مباحث به آراء مفتی های عربستان که با ثروت بادآورده نفت و درآمد حج , مدارس دینی اهل سنت دیگر کشورها را تغذیه مالی کرده و تفکرات تند روانه وداعشی را در بین مسلمانان اشاعه داده و امنیت کل جهان را دستخوش آسیب قرار داده است , نیز بپردازید.
با آرزوی سلامتی و بهروزی
اقای عباس۲ عزیز شما نوشتید پیامبر در سختی بوده بعدا پرانتز باز کردید ناشی از درگیری بوده انطور که من متوجه شد م شما ناشی از درگیری برداشت و تفسیر شخصی شما بوده واگر مترجم هم اینطور ترجمه کرده باشد جای اشکال دارد پس من ناشی از درگیری را دیدم وگفتم که هنوز در گیری اغاز نشده که سختی ناشی از درگیری باشد تازه قران دارد به پیامبر میگوید که بجنگد واین را مسوولیت او میداند وبرداشت اینست که حتما عده ای از مسلمین از جنگ اکراه داشتند وقران به پیامبر میگوید که تو خود اقدام کن ومورد بعدی نوشتید… مطالعه بیشتر»
سلام جناب حجت جانان
جنابعالی نوشته ه اید ” بعد نوشتید که پیامبر در سختی بوده اقای عباس ۲ سختی با در گیری فرق دارد “
در حالیکه “سختی (ناشی از درگیری) کافران” در نظر نگرفته اید
ناشی را نا دیده گرفته اید
جنابعالی نوشته ه اید “ولی بعد میگویید که این در میدان جنگ بوده!”
در حالیکه گفته اینجانب”اگر آنها را در جنگ یافتیم “
“اگر آنها را در جنگ یافتیم ” مساوی ” این در میدان جنگ بوده” نیست
اقای ترکاشوند!واقای عباس۲ جناب ترکاشوند ! به سوالات من پاسخ نگفتید در حالیکه من سوالات شما را پاسخ دادم جناب عباس۲ شما خودت از ایه ۸۴ ترجمه کردی که به پیامبر گفته شده که بجنگد واین تکلیف فقط برعهده اوست بعد نوشتید که پیامبر در سختی بوده اقای عباس ۲ سختی با در گیری فرق دارد اگر پیامبر در گیری بود که دیگر نیازی نبود قران دستور جنگ به او بدهد بعد ترجمه را ادامه دادید ونوشتید که مسلمانان درباره انان به دو دسته تقسیم شده بودند گروهی انان را مسلمان میدانستند وگروهی به کفر انان قایل بودند همین ترجمه… مطالعه بیشتر»
۴:۸۴ فَقَٰتِلْ فِى سَبِیلِ ٱللَّهِ لَا تُکَلَّفُ إِلَّا نَفْسَکَ وَحَرِّضِ ٱلْمُؤْمِنِینَ عَسَى ٱللَّهُ أَن یَکُفَّ بَأْسَ ٱلَّذِینَ کَفَرُوا۟ وَٱللَّهُ أَشَدُّ بَأْسًا وَأَشَدُّ تَنکِیلًاپس در راه خدا بجنگ فقط خودت تکلیف شده ای ومومنین را تشویق کن امید است خدا سختی (ناشی از درگیری) کافران را از تو باز دارد .از این آیه بر می آید . ۱ – رسول خدا در معرض سختی ودر گیری بوده . ۲ – آنکه تکلیف جنگیدن بر او بوده رسول خدا است.۴:۸۹ وَدُّوا۟ لَوْ تَکْفُرُونَ کَمَا کَفَرُوا۟ فَتَکُونُونَ سَوَآءً آنها آرزو دارند که شما کقر بورزید پس مانند آنها (کافر)باشید اگر کسی خودش کافر… مطالعه بیشتر»
جناب اقای ترکاشوند! براین عهد را من اضافه نکردم عین ترجمه اقای مهدی الهی قمشه ای است درثانی شما قبول دارید که قران استثناها را دارد بیان میکند ؟ وقبلا حکم کشتن داده است ؟ ایا قبول دارید که منافقان دشمن پیش رو نبودند ودر میدان جنگ علیه مسلمین نمیجنگیدند؟ لطفا بصراحت پاسخ دهید همانطور که شما انتظار دارید من سوالات شما را پاسخ دهم شما نیز سوالات مرا پاسخ دهید ایا این منطقی است که قران به دشمنی که امده مسلمین را بکشد به مسلمانان بگوید با او دوست نشوید؟ ایا این منطقی است که قران به کافر که… مطالعه بیشتر»
ایا خنده دار نیست که قران به مسلمین بگوید که بادشمنی که امده شما را بکشد دوست نشوید؟درمیدان جنگ او امده باشد که مسلین رابکشد بعد قران بگوید انها را دوست نگیرید؟؟؟!!!!!!!ایه۸۹ سوره نسا حتی یهاجروا فی سبیل الله فان تولو ا فخذو هم واقتلوهم حیث وجدتموهم ولا تتخذوا منهم ولیاولانصیراپس انان را تا در راه خدا هجرت نکنند دوست نگیرید وانها را هرکجا یافتید گرفته بکشید واز انها یاور ودوستی اختیار نکنید لابد دوست نگیرید هم در جاهای دیگر طور دیگری معنی شده؟!!!! لابد یهاجرو که اشاره به هجرت کردن دارد جای دیگری طور دیگری معنی شده ؟!!!!!میروید کلمات… مطالعه بیشتر»
جناب آقای حجت جانان!ابتدا سپاس میگویم که سرانجام ، درخواستم مبنی بر ترجمه مو به موی عبارت (او جاءوکم حصرت صدورهم أن یقاتلوکم او یقاتلوا قومهم) در آیه ۹۰ را پاسخ گفتید. پاسخ شما چنین بود: ((یا که بر این عهد نزد شما ایند که از جنگ با شما یا قوم خودشان که دشمنان شما هستند هر دو خودداری کنند واز جنگ دلتنگ باشند)). و سپس سخن تان را چنین تکمیل کردید: ((نمیگوید که اینها با این وضعیت میایند خیر میگوید که با این عهد اگر نزد شما امدند ….. شروط پیمان بستن را میگوید یا با قومی که پیمان… مطالعه بیشتر»
دوستان ایه ۸۹ سوره نسااثبات میکند که جنگی در کار نبوده است وانها دشمن رودر رو نبودندهمین خواستن قران از انها برای هجرت کردن در راه خدا اثبات میکند که انها دشمن رودر رو نبودند اصلا معنی دارد که دشمنی که امده مسلمین را بکشد وخدا را قبول ندارد وکافراست از چنین دشمنی قران بخواهد که در راه خدا هجرت کنند؟!!!!! انهم وسط جنگ!!!!!لذا عزیزان جنگی درکار نبوده است انها کسانی بودند که در ظاهر میگفتند که اسلام اورده اند ولی در دل کافر بودند وقران برای همین اسم انها را منافقان گذاشت واز انها خواست که با هجرت کردن… مطالعه بیشتر»
شانزده ترجمه و «اعتزلکم» + «القوا» الیکم «سلم» [b]«اعتزلکم»[/b] به گروهی که باید تسلیم شوند نمی گویند دور شوید (محل را تخلیه کنید withdraw). می گویند از جایتان تکان نخورید و دست هایتان را روی سرتان بگذارید! از طرف دیگر در این جمله «سلم» اسم است نه فعل! «القوا» فعل است و القوا یعنی پیشنهاد دادن(offer). مثلا در بهشت تحیت و سلام تقدیم می کنند: [b]وَیُلَقَّوْنَ[/b] فِیهَا تَحِیَّهً وَ[b]سَلَامًا[/b]. فقط با همین گزاره «فَإِنِ اعْتَزَلُوکُمْ فَلَمْ یُقَاتِلُوکُمْ وَأَلْقَوْا إِلَیْکُمُ السَّلَمَ»، و بدون توجه به کل آیه و بدون توجه به زمینه و بدون توجه به آیات دیگر قرآن؛ با [b]اطمینان… مطالعه بیشتر»
جناب ترکاشوند!گروهی که پیمان داشتند اساسا با اینها متفاوتند چه ربطی به جنگ بودن یا نبودن دارد؟ اینها منافقند ان گروه مشرکند که فعلا پیمان دارند واین موقت است ودر صورت پیوستن این گروه منافقان به انها . اینها هم به مانند ان گروه تا مدت پیمان در امان هستند عزیز من چرا بیخود قضیه را میپیچانید گفتید که کجا قران گفته دودستگی شده که اینها مسلمانند یا کافرند برایتان در کامنتهای پیشین نوشتم اگر اینها در حال جنگ بودند دودستگی معنی نداشت دشمن پیش رو تکلیفش روشن است چند بار باید اینها را تکرار کنم ؟ معنی ان جمله… مطالعه بیشتر»
دوستان ارجمندیکی دیگر از قرائنی که بدان وسیله میتوان آیات ۸۹ تا ۹۱ نساء را مربوط به ظرف جنگ دانست این است که اساساً پای مشرکانی که از قبل با آنها پیمان صلح و عدم جنگ وجود داشت را وسط نمیکشاند! اگر به گروه هایی در آغاز آیه ۹۰ که جنگ با آنها ممنوع شده دقت کنیم ملاحظه میشود که اسمی از مشرکان معاهد نمیبرد بلکه از کسانی نام میبرد که خود را به آن گروه معاهد، ملحق کند! (الا الذین یصلون الی قوم بینکم و بینهم میثاق) یعنی انگار عدم جنگ با خودِ آن گروه معاهد، بدلیل پیمانی که… مطالعه بیشتر»
جناب ترکاشوند!شما خودتان میگویید که با هر دو طرف گفته نجنگند هم مسلمین وهم قوم خودشان . خوب چرا قوم خودشان که کافر هستند؟ اگر اینها از جنگ خسته باشند وبا مسلمین نخواهند بجنگند ولی تعهد ندهند که با قوم خود نجنگند انگاه ان پیمان پذیرفته است؟ مثل اینکه شما به شرطی که اسلام وقران گذاشته توجه ندارید قران درس اخلاق نمیدهد اقای ترکاشوند! قران دارد شروط پیمان بستن را میگوید که اگر انها که منافقند عمل کنند کشته نخواهند شد چون در ایه قبل همه را حکم کشتن داد والا اورد مگر اورد تا استثناها را بیان کند اقایانی… مطالعه بیشتر»
جناب حجت جانان!برداشت شما از عبارت “او جاءوکم حصرت صدورکم أن یقاتلوکم او یقاتلوا قومهم” نادرست است زیرا آیه نه مستقیماً چنین معنایی دارد و نه چنین تفسیری را میپذیرد. آیه میگوید: “اگر کسانی نزدتان آمدند که از [اصلِ] جنگ! ،چه با شما و چه با قوم خود، به تنگ آمده باشند، شما حق ندارید با آنها پیکار کنید”. این آیه ، به نوعی درصدد کنترل یاران پیامبر است که اگر فردا روزی قدرت نظامی پیدا کردید حق ندارید افراد بیزار از جنگ را به صِرف عقاید مخالف و مشرکانه شان ، و به عادت دوران جاهلیت مورد تاخت و… مطالعه بیشتر»
سلاماین نظر دکتر محمد شحرور در باره سوره توبه است Yesterday at 8:00am · قال تعالى فی سوره التوبه {قَاتِلُواْ الَّذِینَ لاَ یُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْیَوْمِ الآخِرِ وَلاَ یُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ یَدِینُونَ دِینَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِینَ أُوتُواْ الْکِتَابَ حَتَّى یُعْطُواْ الْجِزْیَهَ عَن یَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ} (۲۹)، هذه الآیه التی یستند إلیها من یرید تطبیق الجزیه على أل الکتاب فی عصرنا هذا، فإذا فرضنا اﻵن أن باراک أوباما مسلم وفق المفهوم التراثی، وهو رئیس أقوى دوله بالعالم عسکریاً واقتصادیاً، وبالنسبه له نحن الکفار، فبرأیکم ماذا سیقترح مستشاروه الشرعیون علیه؟بالتأکید سیعرض علینا الإسلام أی ندخل فی دینه ونتخلى عن… مطالعه بیشتر»
– فقیهان بزرگ شیعه قائل به نجاست اهل کتاب: ۱ – شیخ صدوق (متوفاى ۳۸۱ ق.) در کتاب «فقه الرضا(ع)»; ۲ – سید مرتضى (متوفاى ۴۳۶ ق.) در «الانتصار»; ۳ – ابى الصلاح الحلبى (متوفاى ۴۴۷ ق.) در «الکافى»; ۴ – شیخ طوسى (متوفاى ۴۶۰ ق.) در «المبسوط»، «النهایه» و «التبیان» بهموجب ظاهر عبارت آنها (بدون تصریح); ۵ – ابن براج (متوفاى ۴۸۱ ق.) در «جواهر الفقه»; ۶ – طبرسى (متوفاى ۵۴۸ ق.) در «مجمع البیان»; ۷ – سعید راوندى (متوفاى ۵۷۳ ق.) در «فقه القرآن»; ۸ – ابن زهره (متوفاى ۵۸۵ ق.) در «غنیه النزوع الى علمى الاصول و… مطالعه بیشتر»
آقای ترکاشوند و دوستان گرامی با سلام اگر موافق باشید قدری هم به اختراع انحصاری فقهای شیعه در کشف باب [b]«نجاست»[/b] انسان در قرآن و انسان را چون ادرار و عن [b]نجس ذاتی[/b] دانستن بپردازیم!!! واژه «نَجَسٌ» (اسم و نه صفت «نجِس») تنها یک بار در قرآن و در آیه توبه: ۲۸ برای [b]«المشرکون»[/b] مورد بحث در سوره توبه (اردوگاه قریشیان مکه) به کار رفته است»: یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُواْ إِنَّمَا [b]الْمُشْرِکُونَ نَجَسٌ[/b] فَلاَ یَقْرَبُواْ الْمَسْجِدَ الْحَرَامَ بَعْدَ عَامِهِمْ هَذَا..». فقهای شیعه آیات دیگر قرآن که در آن مستقات «طیب/ خبیث» درباره خوراکی ها، مشتقات «طهر» برای نظافت و استعاره… مطالعه بیشتر»
جناب ترکاشوند ! ایه ای که جنگ با مسلمین و دشمنان مسلمین هردو را برای منافقان منع میکند ابتدای ایه ۹۰ میباشد الا الذین یصلون الی قوم بینکم وبینهم میثاق اوجاوکم حصرت صدورهم ان یقاتلوکم او یقاتلو قومهم اقای ترکاشوند ان یقاتلو کم اویقاتلو قومهم ولو شائالله لسلطهم علیکم فلقاتلوکم …..مگر انانکه به قومی که میان شما وانها عهد وپیمانی است در پیوسته باشند یا که براین عهد نزد شما ایند که از جنگ با شما یا قوم خودشان که دشمنان شما هستند هردو خودداری کنند اقای ترکاشوند از جنگ با شما یا قوم خودشان که دشمنان شما هستند هر… مطالعه بیشتر»
جناب آقاحجت جانان!شما در یادداشت اخیر خود فرمودید: ((قران میگوید شما حتی با دشمنان مسلمین حق جنگیدن ندارید حالا جناب ترکاشوند! من از شما سوال میکنم چرا قران میگوید حق جنگیدن با دشمنان مسلمین را که کافر حربی هستند را هم ندارید ؟ ایا این نوعی تعیین تکلیف برای گروه مقابل نیست؟ ایا این سرکوب روحیه جنگی طرف مقابل نیست؟ ایا بدین ترتیب قران نمیخواهد انها را از امادگی جنگی بیرون بیاورد ؟)).راستش من با دیدن این عبارت، به شک افتادم و بار دیگر آیات مورد بحثمان ۸۸ تا ۹۱ نساء را خواندم ولی چنین دیکته ای از قرآن خطاب… مطالعه بیشتر»
جناب ترکاشوند! اگر این گروه به طرف کافران حربی غش میکردند دیگر نیازی نبود که خود را به ظاهر طرفدار انان نشان دهند تا در امان بمانند من نمیدانم شما چطور مسیله به این واضحی را توجه نمیکنید انان به هر دو طرف اظهار همدلی میکردند تا از جنگ مصون بمانند انوقت شما میگویید که بطرف کافران حربی غش میکردند خوب اگر غش میکردند همان اول با انها همراهی میکردند دیگر نیازی به تظاهر نبود بعد هم چندین بار گفته ام که جنگی در انموقع در حال انجام نبود ولی طرفین هران ممکن بود که درگیر شوند چون بصورت بالقوه… مطالعه بیشتر»
جناب حجت جانان!یک- پس مشخص شد اگر “سلم” را حتّی به معنای تسلیم شدن بگیریم باز هم معنایش “پیمان بستن” است و یعنی آن دسته از مشرکان مخالف، که هنوز وارد میدان جنگ نشده ولی طبیعتاً طرفدار مشرکان جنگ افروز در برابر مسلمانان مورد تجاوز هستند، می بایست موضع خود در قبال جنگ جاری را از حیث پیوستن یا نپیوستن به طرفهای درگیر (و نه از حیث علاقه و تمایل قلبی) اعلام کنند. در این موقعیت همین که این دسته از مشرکان، به مسلمین حمله نمیکردند و پیمان عدم تعرض به یکدیگر را با یاران پیامبر امضا میکردند، برای مسلمین… مطالعه بیشتر»
جناب ترکاشوند عزیز یادتان نرود که به این گروه منافقان گفته میشود چون در ظاهر میگویند که اسلام اورده اند پس نمی ایند به پیامبر بگویند ما با دشمنان تو هستیم بلکه به پیامبر میگویند که ما با تو هستیم منتها با هجرت نکردن از امتحان قبول نشدند تسلیم شدن برای اینها اینست که به تعیین تکلیفی که قران برای انها معین کرده عمل کنند یعنی پیمان ببندند که نه با مسلمین وارد جنگ شوند ونه با دشمنان مسلمین وارد جنگ شوند وبدین ترتیب تحت قیمومیت مسلمین درامده اند یعنی مسلمین برانها نظارت خواهند داشت وان گروه دیگر که پیش… مطالعه بیشتر»
مطابق با رایی که شما میگویید،من هیچ مرجع تقلیدی را ندیدم که همچنین فتوایی بدهد.اما در یکجایی خواندم که یک مفتی اهل سنت،چنین نوشته بود:افراد تارک‌الصّلاه به دو گونه و دو نوع تقسیم میشوند: ۱. اگر نماز نخواندن به خاطر انکار وجوب آن یا سبک و خوار شمردن آن، یا به مسخره گرفتن حرمت ترک آن باشد، چنین کسی به اجماع مسلمانان، کافر و مرتّد است. زیرا، واجب بودن نماز و مقام و منزلت آن ضروری دین است، و هر کس منکر وجوب آن باشد یا آنرا خوار و سبک بشمارد، خدا و پیامبر (ص) را تکذیب نموده و در… مطالعه بیشتر»
جناب سیاوش رحمتیمتأسفانه دیدید که چگونه این رأی وحشتناک در متون فقه سنتی نسل به نسل وجود داشته!به نظر شما که با حساسیت بحث را پیگیری میکنی، علتِ تن دادن فقهای سنتی ما به این رأیی که اینک هیچیک از ما از آن طرفداری نمیکند و همه یک جور میخواهیم از شرّش خلاص شویم (و مثلاً خودِ شما هی تلاش میکنی که خب اجرا که نمیشه و…) چیست؟ آن لحظه ای که شیخ طوسی یا محقق حلی یا علامه حلی یا شهید اول یا صاحب مدارک یا صاحب جواهر میخواستند بنویسند که: “اگر مسلمانی نماز نخواند تعزیز شود و اگر… مطالعه بیشتر»
جناب حجت جانان! با سلام و خسته نباشیدبحث بر سرِ معنای سلم بود و اینکه آیا پیمان عدم تجاوز به یکدیگر است و یا تسلیمِ مسلمانان شدن است! حتی اگر معنای شما (وبسیاری از مترجمان) یعنی لزوم تسلیم شدنِ آن گروه صلح طلب در برابر مسلمین را اراده کنیم لطفاً بفرمایید این “تسلیم” یعنی چه؟ یعنی آن گروه صلح طلب چکار باید میکردند تا به مطالبه ی قرآنیِ مسلمانان یعنی “ویلقوا الیکم السلم” جامه عمل میپوشیدند! تحقق تسلیم در بروز چه چیزی بوده؟ لطفا معنای تسلیم را در باره این گروه توضیح دهید؟ (گروهی که ذاتاً جزو مشرکانند پس به… مطالعه بیشتر»
با سلام و درود بر جناب اقای عباس ۲ عزیز همانطور که میدانید من از سنتی ها نیستم واز کامنتها یم بخوبی نمایان است ولی باید این بپذیریم که قران ظرفیت برداشت چند گانه را دارد واین بستر در قران فراهم است بقدر کافی ایات قتال احکام کشتن را در وضعیت عمومی وفراگیر صادر میکند که زمینه را برای سنتی ها فراهم کند وسبب تشتت ارا شود دوست عزیز سنتی ها ایه ۵ سوره توبه را ناسخ لا اکراه فی الدین نمیدانند بلکه ایه ۵ سوره توبه را ناسخ ایه اخر سوره کافرون میدانند لکم دینکم ولی دین البته لا… مطالعه بیشتر»
سلامسوره الکافرون در سال دوم بعثت نازل شده (سیر تحول قران مهندس مهدی بازرگان ). باهمه اختلافهایی که کافران با پیامبر در زمینه باور دارند.در آخرین آیه می فرماید لَکُمْ دِینُکُمْ وَلِىَ دِینِ برای شما دین خودتان و برای من دین خودم. لَآ إِکْرَاهَ فِى ٱلدِّینِ در سوره البقره آیه۲۵۶ در سال دهم هجری نازل شده (سیر تحول قران مهندس مهدی بازرگان )لَآ إِکْرَاهَ فِى ٱلدِّینِ این لَآ لانافی جنس است نفی هر گونه اکراه در دین می کند مثل” لا ” در ٱللَّهُ لَآ إِلَٰهَ إِلَّا هُوَ این لا نفی هر گونه اله می کند پس لَآ إِکْرَاهَ فِى… مطالعه بیشتر»
با سلام خدمت جناب اقای ترکاشوند اگر قران را کلام بشری بدانیم وبااین پیش فرض انرا بررسی کنیم وانرا مصون از خطا واشتباه ندانیم تاثیر اینکه اشتباه در این ایات رخ داده یا نه به صفر میرسد چون با توجه به اینکه این ایات متعلق به زمان نزول است وامکان اشتباه دران نیز هست وقابل تعمیم به امروزه نمیباشد کسی دنبال همسان سازی واستخراج حکم از ان نمیرود وبا توجه به این مسیله که رسیدن به ذات متون تاریخی ممکن نیست وما نمیتوانیم خود را بطور یقینی در شرایط نزول قرار دهیم مشکل کاملا حل شده است وقتی که بازخورد… مطالعه بیشتر»
[quote]هرکسی از ظن خود شد یار مناز درون من نجست اسرار منبه همه عزیزانی که بنده را مورد نوازش قرارداده اند عرض می کنم: ادامه ندادن به بحث از سر عافیت و یا به پستو بردن مباحث نبوده است![/quote] [quote]در فضای مجازی و بصورت عام هیچ جای بحثش نیست![/quote] من به دین شرک، دین ویرانگر حرث و نسل، دین فقها و مفتی های صاحب قتل نامه؛ دین استاد آقای هادی قابل حسینعلی منتظری و دین استادِ استادِ حسینعلی منتظری کافرم. نه با «ظن» که با «علم» و یقین علمی (که به برخی براهین آن در کامنت هایم اشاره ای شد)،… مطالعه بیشتر»
سلام!با تشکر از پاسخ شما.من مشکلم دقیقا همینجاست چون همچنین عملی وجود نداره.اجرا نمیشه.به فرض آنکه بخواهد اجرا بشود هم تا حالا کسی فقط به خاطر نماز نخواندن شلاق نخورده و کشته نشده است.آخه مگر میشود بیایند بفهمند کیا نماز میخوانند و کیا نمیخوانند بعد این بلا را سرشان بیاورند.من که متوجه نمیشوم.“اگر مردی (چه مسلمانزاده و چه بعداً مسلمان شده) نماز را قبول داشته باشد ولی عملاً نماز نخواند در این صورت او را تعزیر میکنند (بیست و پنج ضربه شلاق)،اگر باز نماز نخواند دوباره تعزیرش میکنند و بار سوم یا حدّاکثر چهارم (اختلاف در فتوی و احتیاط) او… مطالعه بیشتر»
سلام بر دوست نادیده جناب حجت جانانحتی با همان فرضهای شما هم، باز میتوان به بررسی پرداخت به این صورت که: آیا آن “اشتباهاتِ محتمل”! (بدلیل بشری بودنِ قر آن و در نتیجه احتمال بروز خطا، که در کلام شما بود)، در این آیات مورد بحث، روی داده است یا نه؟دو دستگی مسلمانان در باره منافقان را بر سرِ “خوب یا بد بودنِ” منافقان دانستید که البته در متن قرآن اشاره به این محور نشده و جناب جواد الف، این دو دستگی را به نفاق در بحبوحه جنگ دانست که گرچه آن نیز در عینِ آیه ۸۸ نیامده ولی به… مطالعه بیشتر»