پرستش و پارسایی

سخنرانی  دکتر عبدالکریم سروش تحت عنوان ”پرستش و پارسایی” در اولین هفته ماه رمضان سال ۱۳۹۴ به کوشش جمعیت رحمان در پاریس برگزار شد. دریافت فایل صوتی     ۰ ۰ آرا ارزیابی شما

سخنرانی  دکتر عبدالکریم سروش تحت عنوان ”پرستش و پارسایی” در اولین هفته ماه رمضان سال ۱۳۹۴ به کوشش جمعیت رحمان در پاریس برگزار شد. دریافت فایل صوتی    

۰ ۰ آرا
ارزیابی شما
guest
56 Comments
Inline Feedbacks
مشاهده همه ی نظرات
حسین م
حسین م
مرداد ۵, ۱۳۹۴ ۶:۲۰ ب٫ظ

بخشی از نظرات سایت را مطالعه کردم….دوستان عزیز زندگی غزالی را به یاد آرید که پس از عمری مناظره و اثبات اسلام این کار را ترک کرد و از اعمال خود پشیمان شد…..دوستان عزیز نه مرید کسی باشید و نه اهل تهمت به بزرگان عرصه معرفت اند….دوستان عزیز هر کس در روز قیامت به تنهایی پاسخگوی اعمال خود است پس به گفته ابوسعید تلاش کنید یک گام جهت کمال خود به جلو بردارید…خاطرات مرحوم قاضی را مطالعه میکردم….نوشته بود که نزد همه کس می نشست تا این که چیزی بیاموزد…شما نیز این گونه باشید…اهل مچ گیری نباشید…اهل گره گشودن از… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۵, ۱۳۹۴ ۶:۰۶ ب٫ظ

دوست عزیز اقای رمضانی من سخنرانی دکتر سروش را گوش دادم شما اگر باواسطه مطلب را خواندید من مستقیما از خود ایشان شنیدم ایشان داشتند جامعه غربی را بررسی میکردند که انجا یک همچو فضاحتی بدلیل افراط در حق وتوجه نداشتن به تکلیف . حق شمرده میشود وانجا باید روی تکلیف تمرکز بیشتری داشت دکتر سروش نگفت که من معتقدم زنای محارم حق است شما هم که دارید نقل میکنید تشکیک کردید که دکتر سروش کدام کشور غربی را گفته است واین وسط اسم سه کشور را اوردید یعنی منبع شما هم نگفت که دکتر سروش گفته که خودش به… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۵, ۱۳۹۴ ۵:۴۷ ب٫ظ

شمادرکامنت ۳۹ گفتید که اسلام نظر فلان فقیه و فیلسوف ومفسر نیست اسلام یعنی قران وروایات معصومین . حالا میگویید که حرفی از فقها ومراجع نزدید شما نگفتید مردم ازقران وروایات اسلام را میگیرند وقتی این وسط فقها راحذف کردید یعنی مراجع راهم حذف نمودید ومردم را مستقیما حواله به قران و روایات دادیداما حالامنکر میشویدوزیر حرف خودتان هم میزنیدکامنت شما موجود است ایا بحث نباید به خدا ونبوت و معاد و…. کشیده شود؟شما که همیشه بحث درون دینی نخواهید داشت وقتی که شما میایید ودینتان را به بشریت در نقاط مختلف دنیا عرضه میکنید و ندای توحید سر میدهید… مطالعه بیشتر»

رمضانی
رمضانی
مرداد ۵, ۱۳۹۴ ۱۰:۳۵ ق٫ظ

درباره سخنان سروش درباره زنای با محارم باید بگم آقای حجت جانان!این مطلبی نیست که دوستان مذهبی تهمت زده باشند. آقای سروش متاسفانه این حرف را زده است نمونه نگاه کنید به سایت خودنویس(khodnevis)، روز دوشنبه ۲۸ فروردین(April 16) که در مقاله ای به تحلیل و نقد صحبت های عبدالکریم سروش در یکی از دانشگاه های کانادا پرداخته( سایت خودنویس که دیگه هیچ ارتباطی با اسلام و انقلاب و بچه مذهبی ها نداره!!) خودنویس در ابتدا ضمن اشاره به سوالی که در مورد ازدواج با محارم پرسیده شد، نوشت: «سروش می‌گوید بر خلاف گذشته که زنای با محارم، امری اخلاقا… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
مرداد ۵, ۱۳۹۴ ۴:۰۵ ق٫ظ

با سلام مجدد به همه خوانندگان فرهیخته سایت نیلوفر و عذرخواهی پیشاپیش بابت طول کلام ۱- قطعا کسی قافیه را تنگ می بیند که مشغول شعر سرایی باشد نه استدلال ورزی. کسی فاقیه را تنگ دیده که بحث را به اثبات خدا و معاد و نبوت کشانده و معترضانه کوس خودمداری می زند و فهم و معرفت خود را معیار بود ونبود و راست و دروغ همه فهم ها می داند.کسی قافیه را تنگ دیده که بعد از دیدن اسناد خلاف عقل و فطرت بهاییت ناگهان از موضع تند خود در دفاع از بهاییان کوتاه آمده و خود را بی… مطالعه بیشتر»

مرادی
مرداد ۴, ۱۳۹۴ ۷:۵۳ ب٫ظ

سلام عرایض بنده برای آقای “حجت جانان” تکراری خواهد بود.صرفا جهت باز تر شدن بحث و به امید گشایشی در کار خلاصه عرض میکنم که اگر فرض کنیم قرآن یا هر کتاب دیگری گویای حقیقت است این کتاب باید چه خصوصیاتی داشته باشد؟ درباره اینکه چطور نازل شده باشد هم مجادله نکنیم. بنظر بنده همانطور که در مطالعه پدیده های طبیعی ارتباط مباحث را جستجو میکنیم و دنبال تئوری های کلی تر هستیم همین شیوه برخورد ما با آن کتاب فرضی حقیقت نیز باید رعایت شود…. ضمن رعایت روش فوق همان طور که بموازات مطالعه آزاد یعنی با تسلیم بودن… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۴, ۱۳۹۴ ۶:۰۶ ب٫ظ

دوست گرامی اقای سهیل فربد تنها ابزاری که در دست ماست تا بتوانیم حق را از باطل تشخیص دهیم عقل است وحکم عقل اگر قابل تجزیه وتحلیل واثبات پذیری باشد . نافذ است در مورد عقل جمعی هم حتما باید باادله کافی وقابل اثبات پذیری باشد ما ملاک ومیزان دیگری دراین ارتباط نداریم شما اگر قانع نشدید بایدسوال مشخص تری بنمایید که کدام مکتب اخلاقی با جهاد ابتدایی موافق است ودلیل شما برای ان چیست وان حکم دیگر از اسلام که میپندارید من قبول دارم وشما انرا قبول ندارید چیست واگر همه اینها فرضی بوده ودنبال مکتبی مابین اسلام و… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۴, ۱۳۹۴ ۵:۴۳ ب٫ظ

دوست گرامی اقای سهیل فربد عقل تنها ابزار انسانها برای تشخیص حق از باطل ودین واحکام الهی وخلاقی از خرافه میباشد گمان نمیکنم شما دراین مورد اختلافی بامن داشته باشید وحکم عقلی هم باید باادله کافی وقابل تجزیه وتحلیل وقابل اثبات پذیری باشد وقتی از عقل جمعی گفتیم انرا مستند به ادله کافی دانستیم نه انکه هر چه اکثریت بگوید حجت باشد خیر اکثریت باید با ادله اثبات نماید که حرفش اخلاقی وعقلانی است دروغ ودزدی وافترا وقتل و….. در جوامع با ادله کافی به عنوان کاریکه باید از انها اجتناب کرد پذیرفته شده است همچنین است محبت بهدیگران انساندوستی… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۴, ۱۳۹۴ ۴:۴۱ ب٫ظ

قافیه را تنگ دیدید همه را از جمله فقیهان و فیلسوفان اسلامی و مراجع تقلید ومطهری را همه را پس زدید چطور وبا په پشتوانه ای شعار میدهیدشما که در ابتدای اسلام که همان شهادتین است گیر هستید تا الی اخر وقتی دینتان به بشریت عرضه میشود وادعای حق مطلق بودن دارد باید بتواندخدای خود را اثبات نماید باید بتواند اثبات نماید که خدا از خلقت جهان چه هدفی را منظور داشته واصولا هدف خلقت چیست؟ شما جواب هیچکدام از اینها را نمیتوانید بدهید شما عصمت پیامبران را وعصمت امامان را نمیتوانید ثابت نماییددر عدل ومعاد هم گیر هستید جناب… مطالعه بیشتر»

سهیل فربد
سهیل فربد
مرداد ۴, ۱۳۹۴ ۱۰:۰۳ ق٫ظ

سلام به شما، جناب حجت جانان؛ممنون که پاسخ دادید.. اما پاسخ شما با وجود ارتباطی ضمنی با سوال من، در مجموع ارتباط دقیقی با سوال طرح شده نداشت. شما در مباحث خود فرموده بودید که در موضوعاتی مانند حکم به جهاد ابتدایی، اسلام را به دلیل عبور از خطوط اخلاق انسانی، محکوم به نقصان در بهره‎مندی از حق می‎شمارید، و البته روشن است که در زمینه‎های متعددی هم با آموزه‎ها و احکام اسلامی اتفاق‎نظر دارید… سوال دقیقا این است، اگر من به یک مکتب فرضی در فلسفه اخلاق و انسان‎شناسی متعلق باشم، که با رای اسلام در جهاد ابتدایی موافق… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۴, ۱۳۹۴ ۶:۴۱ ق٫ظ

با عرض سلام خدمت اقای سهیل فربد شما اگر برای دیدگاهتان دلیل قانع کننده داشته باشید میتوانید به ان عمل کنید وانرا با دیگران درمیان بگذارید ورایزنی نمایید واگر قانع نشدید میتوانید به نظر خودتان پایبند باشید ولی دیگران الزامی به پذیرش نظر شما نخواهند داشت ومعمولا عقل جمعی تعیین کننده است واین مسیله ربطی به بی بهره بودن شما از حق ندارد شما مسلما از حق بی بهره نیستید چون باطل مطلق هم نداریم شما فقط ممکن است در یک مورد اشتباه کرده باشید وچیزی که مسلم است حق مطلق نیستید ولی باطل مطلق هم نیستید شما در این… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
مرداد ۳, ۱۳۹۴ ۵:۰۹ ق٫ظ

خوشحالم که قلم به دست گرفتید و نوشتید. حالا خوب و با دقت بخوانید:۱- اتهام به شعارگویی طرف مقابل خودش از بهترین مغالطه ها بریا فرار از پاسخگویی است که خوب از عهده آن برآمدید. اگر خوانندگان موارد شعاری بنده را نشان بدهند بسیار عالی است.۲- چون زیاد تکرار می کنید و خیال می کنید درست فهمیدید ناچارم مقداری بگویم. اراده الهی محل اختلاف است بین متکلمین و فلاسفه. مشهور فلاسفه آنرا عین ذات می دانند و متکلمین آنرا صفت فعل. حال از ادله دو طرف که بگذریم که نمی خواهیم داوری کنیم و این را هم می دانیم که… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
مرداد ۳, ۱۳۹۴ ۴:۲۵ ق٫ظ

منتظرم ببینم درباره این احکام نورانی کیش بهاییت چه نظری دارید

صمن اینکه نظرتان را هم درباره چرایی رابطه بهاییت با اسراییل حتما بفرمایید چون می دانم برای خوانندگان فرهیخته سایت نیلوفر حتما جالبه…

سهیل فربد
سهیل فربد
مرداد ۳, ۱۳۹۴ ۳:۲۲ ق٫ظ

[quote name=”حجت جانان”]شما دوست دارید که شعار بدهید و چون جوابی ندارید سفسطه میکنید درکامنت ۱۷ ادله هایی مطرح شد از الهیات اسلامی که حتی جناب مطهری هم در عدل الهی انها را تایید کرده اند شما یا باید با دلیل انها را رد کنید ویا انها را بپذیرید شما چون توانایی رد کردن ندارید شجاعت پذیرفتن راهم ندارید شانه خالی میکنید…——————————————————-سلام؛ بحث خوبی بین دو نفر از مخاطبین سایت در گرفته و خوب است که در مسیر نقد و نظر ادامه پیدا کند و طرفین شواهد بیشتری از مدعای خود ارائه کنند.یک سوال از آقای حجت جانان دارم و… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۲, ۱۳۹۴ ۵:۲۴ ب٫ظ

شما دوست دارید که شعار بدهید و چون جوابی ندارید سفسطه میکنید درکامنت ۱۷ ادله هایی مطرح شد از الهیات اسلامی که حتی جناب مطهری هم در عدل الهی انها را تایید کرده اند شما یا باید با دلیل انها را رد کنید ویا انها را بپذیرید شما چون توانایی رد کردن ندارید شجاعت پذیرفتن راهم ندارید شانه خالی میکنید وبه سفسطه متوسل میشوید اقای عزیز شما اگر اسم علم کلام را شنیده اید باید بگویم که علم کلام متن محور است واز داخل متن دلیل برای صحت ان نمیاورند بلکه از بیرون متن باید دلیل اورد . دوست عزیز… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
مرداد ۲, ۱۳۹۴ ۶:۵۷ ق٫ظ

با سلاممکتوب شما بنده را وادار کرد علی رغم سخنم، مکتوب قبلی خود را اخرین تلقی نکنم و این نوشته را برای شما بنگارم. ۱- درباره کامنت ۱۷ گویا پاسخ بنده را در کامنت قبلی نخواندید. بنده دلیل سخن خدا بودن قرآن را بسیار مختصر بازگو کردم(تحدی قرآن و عجز بشر از آوردن مثل آن) ان کنتم فی ریب مما نزلنا علی عبدنا فاتوا بسوره من مثله(بقره/۲۳)خلاصه اینکه کلام بشر قابل همآوردی است و دیگری هم می تواند همانند ان بیاورد در حالیکه تا کنون کسی همانند قرآن حتی یک سطر نتوانسته بیاورد.وقتی عزیزان ما با علم کلام اسلامی ناآشنا… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مرداد ۱, ۱۳۹۴ ۵:۳۶ ب٫ظ

اقای محمد جواد مثل اینکه شما عادت دارید همه ی مباحث را نیمه کاره رها کنید شما کلام محمد بودن قران را که دلیلش را در کامنت ۱۷ اوردم رها کردید و سراغ پلورالیسم امدید والان هم پلورالیسم را نیمه کاره رها میکنید شما میگویید که من حق مطلق را ثابت کنم حق مطلق را کسی باید ثابت کند که ادعای انرا دارد من و انانی که به پلورالیسم اعتقاد دارند حق مطلق را قبول ندارند تا بخواهند انرا اثبات کنند ومیگویند چنین مکتبی وجود ندارد واما میگویید که چرا من گفتم که اسلام اگر در یک گزاره ای درست… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
مرداد ۱, ۱۳۹۴ ۱۱:۱۵ ق٫ظ

این را آخرین نوشته بنده تلقی کنید ۱- فرمودید: پلورالیسم همه ی ادیان را حق میداند اما همه ی ادیان را حق مطلق نمیداند . پلورالیسم میگوید هر دینی بنا به ظرفیت خویش درصدی از حق را داراست و هیپکدام حق مطلق نیستند حتما می دانید که نظریه پلورالیسم بر تئوری نومن و فنومن کانت استوار است. اصولا جان هیک(که صاحب نظریه پلورالیسم است و آقای سروش سخنان ایشان را تکرار کرده است) در مساله واقعیت مطلق ادیان از تفکیک نومن و فنومن کانت استفاده کرده است. حالا سوالی که مطرح است اینست که اصولا از کجا می توان وجود… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
تیر ۳۱, ۱۳۹۴ ۷:۰۰ ق٫ظ

با سلام حضور محترم اقای محمد جواد مشکل بزرگ دینداران سنتی ما اینست که قبل از انکه گفتمان طرف مقابل را درست یاد بگیرند درفکر نقد ان هستند و اموخته های اشتباه خود را به همراه نقد تحویل اجتماع می دهند کاری که در باره ماتریالیسم هم کردند دینداران سنتی ما نعریف ماده را از زبان انها نمیدانستند ویا چون جوابی نداشتند خود را به ندانستن میزدند . بعد یک تعریف دم دستی ارایه میدادند وانرا نقد میکردند میگفتند ماده انست که وزن دارد وفضا اشغال میکند یک تعریف کاملا فیزیکی از ماده بعد اینطور وانمود میکردند که ماتریالیستها همین… مطالعه بیشتر»

شهاب
شهاب
تیر ۳۱, ۱۳۹۴ ۵:۲۷ ق٫ظ

این همه اختلاف در مبانی نظری ادیان مختلف، خود گویای این حقیقت است که حق هم با توجه به پیش زمینه‌های فکری و فرهنگی و اجتماعی یک جامعه و در طول قرن‌ها فراز و نشیب زیسته آدمیان تعریف می‌شود.
وقتی هیچ تعریف روشن و مشخصی از حق نمیتوانیم ارائه دهیم به هیچ عنوان نمیتوانیم مدعی شویم که یک دین از حق بیشتری نسبت به سایر ادیان بهره‌مند است.
تمام این اصطلاحات پلورالیسم صدق و نجات و علم هرمنوتیک مدرن و… هم دقیقآ به همین خاطر شکل گرفت که تعارضات بنیادی در شیوه حقیقت طلبی ادیان مختلف اندکی تسهیل گردد.

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۳۰, ۱۳۹۴ ۷:۳۹ ب٫ظ

[quote name=”حجت جانان”]اقای محمد جواد تصور شما از پلورالیسم دکتر سروش صحیح نیست دکتر سروش هم معتقد به پلورالیسم صدق وهم معتقد به پلورالیسم نجات هستند وقتی ایشان میگوید که هیچ مکتبی حق مطلق نیست وهر مکتبی بنا به ظرفیت وجودیش درصدی از حق را داراست این خود پلورالیسم صدق است شما استدلال کنید چرا پلورالیسم صدق خلاف عقل است؟ بعد اینکه گفتید اگر مکاتب دیگر درصد کمتری از حق را برخوردارند واین سبب نجات است پس چرا اسلام انها را دعوت به خود میکند اولا اینکه اسلام درصد بیشتری از حق را داراست از دیدگاه ما مسلمانان است اگر… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
تیر ۳۰, ۱۳۹۴ ۷:۲۰ ق٫ظ

اقای محمد جواد تصور شما از پلورالیسم دکتر سروش صحیح نیست دکتر سروش هم معتقد به پلورالیسم صدق وهم معتقد به پلورالیسم نجات هستند وقتی ایشان میگوید که هیچ مکتبی حق مطلق نیست وهر مکتبی بنا به ظرفیت وجودیش درصدی از حق را داراست این خود پلورالیسم صدق است شما استدلال کنید چرا پلورالیسم صدق خلاف عقل است؟ بعد اینکه گفتید اگر مکاتب دیگر درصد کمتری از حق را برخوردارند واین سبب نجات است پس چرا اسلام انها را دعوت به خود میکند اولا اینکه اسلام درصد بیشتری از حق را داراست از دیدگاه ما مسلمانان است اگر از مسیحیان… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
تیر ۳۰, ۱۳۹۴ ۶:۵۰ ق٫ظ

علی اقای عزیز شما نمیتوانی برای خودت معنی اختراع کنی کذب به معنی دروغ است وخطا به عملی که سهوا انجام میشود میگویند واگر مخاطب چیزی را به غلط بداند به گوینده مجوز نمیدهد که از همان حرف غلط استفاده کند واز همه اینها که بگذریم شما مثل اینکه یادتان رفته که راجع به نظر دکتر سروش صحبت میکردید که ایشان چه میگوید نه ارش نراقی . دکتر سروش اتفاقا در همان طوطی وزنبور از مصادیق خطا همین سبع سماوات . هفت اسمان را هم علاوه برسوره الطارق به عنوان مثال اورده است شما اگر نظر دکتر سروش را میخواهید… مطالعه بیشتر»

دوست
دوست
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۶:۳۲ ب٫ظ

سلام، محمد جواد عزیز
از اینکه با صبر و تانی و دقت و حلم، به دوستان پاسخ می دهی، بسیار متشکرم، و خدا قوت می گویم، داشتم از اینجا رد میشدم، که دیدم همزمان با چند نفر داری بحث میکنی…

امیدوارم به مشی و منشت ادامه دهی، هر چند معتقدم این بحث ها بیشتر از آنکه فایده ای داشته باشد، فرسایشی است…و شاید باری باشد بر نفس… اما واجب دیدم که ازت تشکر کنم و خدا قوت بگویم.

یا علی.

ali
ali
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۵:۲۰ ب٫ظ

با سلام خدمت دوستان گرامیم محمدجوادو مجت جانان۱- گزاره خطا گزاره ای است که گوینده از اشتباه بودن آن اطلاعی ندارد۲- گزاره کاذب گزاره ای است که گوینده از اشتباه بودن آن اطلاع دارد ولی به جهت اینکه مخاطب از اصل موضوع بی اطلاع است و جهت روشن نمودن موضوعی مهمتر از آن استفاده می کند مثال هفت آسمان و هفت زمین در قرآن (اگر عدد هفت را به معنای کثرت نگیریم) مثال آیه ۶و ۷طارق نیز از همین سنخ است۳-گزاره دروغ گزاره ای است که گوینده می داند که واقعیت ندارد و جهت فریب مخاطب از آن استفاده می… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۲:۵۳ ب٫ظ

دوست گرامی علی اقا کاذب به معنی دروغ است کذب یعنی دروغ . خطا مترادف اشتباه است که ناخواسته پیش میایدواگر عمدی دران باشد حتما در کنار ان قید عمدی بودن را ذکر میکنند ومعمولا خطا را اشتباه سهوی میدانند که بار منفی ان بسیار کمتر از ان است که کلمه کاذب استفاده شود در ثانی دکتر سروش در همان مقاله طوطی وزنبور که در پاسخ به ایت الله سبحانی نوشته بودند مثالی از همین خطا و اشتباه را میاورند که به بیرون امدن اب نطفه جهنده که از میان صلب پدر و سینه مادر است ودر قران سوره الطارق… مطالعه بیشتر»

ali
ali
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۱۰:۳۹ ق٫ظ

با سلام خدمت برادرعزیزم علیرضا
آنچه در این یادداشت ها آورده ام عموما برگرفته از مراجعه به تفاسیر ، استفاده از سخنرانی و مقالات و کتاب های متفکران دیگری است که به نوعی فیش برداری شده است و برداشت شخصی از آیات قرآن کریم نیاز به اطلاعات تاریخ و شان نزول آیات زبان عربی و بسیاری موارد دیگر است که حد من بسیار کمتر از آن است در مورد آیه مورد اشاره جنابعالی برداشت شخصی من اگر هم وجود داشته باشد قابل گفتن و شنیدن نیست

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۹:۵۳ ق٫ظ

[quote name=”ali”]در آخرین یادشتتان نوشته اید:”…دکتر سروش قران را کلام محمد میداند که از ذهنی بشری درامده است ومصون از خطا نمیباشد …” با این جمله جنابعالی موافق نیستم دکتر سروش هم از کلمه خطا استفاده نکرده است باید بین گزاره های کاذب ، خطا و دروغ فرق بسیاری است در قران گزاره خطا و دروغ وجود ندارد گزاره کاذب در هر متنی ممکن است وجود داشته باشد[/quote] درباره این سخنتان هم باید بگویم آقای حجت جانان این بیان آقای سروش را رد نکردند. و این لازمه سخن آقای سروش است ضمن اینکه فرق گزاره دروغ و کاذب چیست که… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۷:۵۵ ق٫ظ

پاسخ به علی و حجت جانان عزیزممنون از توجه شماسوالات و اشکالاتم را شماره دار بیان می کنم انشالا که منظم بررسی و پاسخ بفرمایید۱- پلورالیسم نجات منظور شماست یا پلورالیسم صدق؟ پلورالیسم صدق خلاف عقل و منطق است و پلورالیسم نجات(که ظاهرا مراد آقای سروش است) ارتباطی به حق مطلق دانستن یا ندانستن یک دین ندارد. حتی با فرض اینکه اسلام را حق محض بدانیم معنای این ادعا آن نیست که دیگران جهنمی اند. مقابل حق نبودن یک دین و آیین ناحق و باطل بودن آن است نه دوزخی شدن!و سوال دیگر اینکه آیا پلورالیسم نجات هم بر فرض… مطالعه بیشتر»

علیرضا
علیرضا
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۳:۳۱ ق٫ظ

با سلام
جناب ali آیه ۴۷سوره نسا مورد نظرمن هست:(:(یَا أَیُّهَا الَّذِینَ أُوتُواْ الْکِتَابَ آمِنُواْ بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقًا لِّمَا مَعَکُم مِّن قَبْلِ أَن نَّطْمِسَ وُجُوهًا فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا أَوْ نَلْعَنَهُمْ کَمَا لَعَنَّا أَصْحَابَ السَّبْتِ وَکَانَ أَمْرُ اللّهِ مَفْعُولًا)
اگر امکان دارد برداشت جنابعالی از این ایه رو ذکر کنید.
ممنون

ali
ali
تیر ۲۹, ۱۳۹۴ ۲:۱۹ ق٫ظ

در آخرین یادشتتان نوشته اید:”…دکتر سروش قران را کلام محمد میداند که از ذهنی بشری درامده است ومصون از خطا نمیباشد …” با این جمله جنابعالی موافق نیستم دکتر سروش هم از کلمه خطا استفاده نکرده است باید بین گزاره های کاذب ، خطا و دروغ فرق بسیاری است در قران گزاره خطا و دروغ وجود ندارد گزاره کاذب در هر متنی ممکن است وجود داشته باشد

ali
ali
تیر ۲۸, ۱۳۹۴ ۴:۵۰ ب٫ظ

دوست گرامی اگر منظورتان اشاره به مورد یاداشت ۱۲ است اشاره به آیه ۴۷ نساء نشده بلکه آیه ۱۲۳ نساء و ۴۶ مائده از آیات مورد اشاره بوده است.

علیرضا
علیرضا
تیر ۲۸, ۱۳۹۴ ۱۲:۰۹ ب٫ظ

با سلام
جناب ali اگر امکان دارد در مورد مبحث پلورالیسم مقداری در مورد آیه ۴۷سوره نسا توضیح می دهید:(یَا أَیُّهَا الَّذِینَ أُوتُواْ الْکِتَابَ آمِنُواْ بِمَا نَزَّلْنَا مُصَدِّقًا لِّمَا مَعَکُم مِّن قَبْلِ أَن نَّطْمِسَ وُجُوهًا فَنَرُدَّهَا عَلَى أَدْبَارِهَا أَوْ نَلْعَنَهُمْ کَمَا لَعَنَّا أَصْحَابَ السَّبْتِ وَکَانَ أَمْرُ اللّهِ مَفْعُولًا)
با تشکر

حجت جانان
حجت جانان
تیر ۲۸, ۱۳۹۴ ۸:۰۴ ق٫ظ

دوست عزیزاقای محمد جواد برای درک بهتر مطلب ادرسی دادم تا مسئله تبیین شود واین حاشیه نیست کلام خدا بودن یا نبودن قران را از داخل متن نمیشود دراورد وهر متنی اگر ادعا کند کلام خدا میباشد به صرف ادعایش نمیتوان پذیرفت باید ادله عقلانی برای ادعای ان اورد . دکتر سروش قران را کلام خدا میداند از جهتی که همه ی افعال و اعمال را منتج از خداوند میداند همانطور که باران به دلایل مادی میبارد ولی انرا به خداوند نسبت میدهیم با این نگاه که نگاه کلی است هر فعلی فعل خداست حتی مثلا سر بریدن امام حسین… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۲۸, ۱۳۹۴ ۴:۴۶ ق٫ظ

[quote name=”حجت جانان”]با سلام به اقای محمد جواد عزیز گفتید چرا دکتر سروش که به پلورالیسم معتقد است باید از اسلام دفاع کند ومثلا از بودیسم یا مکاتب دیگر دفاع نمیکند مگر اینها تکه های شکسته اینه حقیقت نیستند اقای محمد جواد پلورالیسم نمیگوید که همه ی مکاتب به یک اندازه از حق بهره مند هستند بلکه میگوید که هر کدام بنا بر ظرفیت وجودیشان حظ و بهره ای از حق برده اند بنا براین درصد بهره برداری از حق در مکاتب مختلف متفاوت میباشد ولی هیچکدام حق مطلق نیستند این گفتمان پلورالیسم است ودکتر سروش چون مسلمان هستند ومعتقدند… مطالعه بیشتر»

ali
ali
تیر ۲۸, ۱۳۹۴ ۲:۵۷ ق٫ظ

خدمت دوستمان محمد جواد ۱- جنابعالی دعوت قران از اهل کتاب را مساوی با گمراهی آنان در نظر گرفته اید که البته لزوما این چنین نیست اگر من در مدرسه ای درس می خوانم و جنابعالی مرا به مدرسه خود دعوت کنی آیا این یه این معنا است که در مدرسه ای که اکنون هستم هیچ چیز آموختنی و درستی وجود ندارد؟۲- آیاتی که به عنوان نمونه آورده اید و تاکید بر کلمه عربی :بعضی از مفسران و مترجمان کلمه عربی را به معنای زیان عربی ندانسته اند زیرا کلمه عربی به معنای روشن و واضح نیز می باشد نه… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
تیر ۲۷, ۱۳۹۴ ۱:۵۷ ب٫ظ

با سلام به اقای محمد جواد عزیز گفتید چرا دکتر سروش که به پلورالیسم معتقد است باید از اسلام دفاع کند ومثلا از بودیسم یا مکاتب دیگر دفاع نمیکند مگر اینها تکه های شکسته اینه حقیقت نیستند اقای محمد جواد پلورالیسم نمیگوید که همه ی مکاتب به یک اندازه از حق بهره مند هستند بلکه میگوید که هر کدام بنا بر ظرفیت وجودیشان حظ و بهره ای از حق برده اند بنا براین درصد بهره برداری از حق در مکاتب مختلف متفاوت میباشد ولی هیچکدام حق مطلق نیستند این گفتمان پلورالیسم است ودکتر سروش چون مسلمان هستند ومعتقدند که اسلام… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۲۷, ۱۳۹۴ ۱۱:۵۹ ق٫ظ

[quote name=”ali”]با تشکر از محمد جواد عزیز۱- نقدهای موجود بر نظریه دکتر سروش در خصوص وحی از مقاله آقای سبحانی ،نقد جدی مرحوم آیت اله منتظری،نقد آقایان خرمشاهی آرمین و دیگران را هم مطالعه کرده ام حرف من پذیرش نظریه دکتر سروش نیست نقد من به نوشته جنابعالی است که در واقع اتهامی را متوجه دکتر سروش کرده اید که ایشان قران را کلام بشر می داند نه خدا که البته ایشان در چند سخنرانی جداگانه این اتهام را رد کرده و در واقع معنای نظریه ایشان بیشتر متوجه مکانیسم وحی است ۲- در مورد پلورالیسم فرموده اید که به… مطالعه بیشتر»

ali
ali
تیر ۲۶, ۱۳۹۴ ۲:۵۱ ب٫ظ

با تشکر از محمد جواد عزیز۱- نقدهای موجود بر نظریه دکتر سروش در خصوص وحی از مقاله آقای سبحانی ،نقد جدی مرحوم آیت اله منتظری،نقد آقایان خرمشاهی آرمین و دیگران را هم مطالعه کرده ام حرف من پذیرش نظریه دکتر سروش نیست نقد من به نوشته جنابعالی است که در واقع اتهامی را متوجه دکتر سروش کرده اید که ایشان قران را کلام بشر می داند نه خدا که البته ایشان در چند سخنرانی جداگانه این اتهام را رد کرده و در واقع معنای نظریه ایشان بیشتر متوجه مکانیسم وحی است ۲- در مورد پلورالیسم فرموده اید که به دو… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۲۶, ۱۳۹۴ ۶:۳۴ ق٫ظ

[quote name=”ali”]آقای محمد جواد عزیز فرموده اید کسی که قران را کلام بشر میداند نه کلام خدا سخن گفتن فایده ای ندارددوست عزیز ظاهرا جنابعالی تفاوتی بین چیستی ماهیت و مکانیسم قائل نیستید فارغ از قبول یا عدم قبول نظریه دکتر سروش نظر ایشان به هیچ وجه به معنای این نیست که قران سخن خداوند نیست اینکه پیامبر را دخیل در نزول وحی بدانیم یا نه اصلا به معنای سخن خداوند نبودن وحی و قران نخواهد بود از موثر بودن پیامبر در وحی نازل شده نتیجه نمی توان گرفت که وحی از طرف خداوند نیست بلکه سخن پپامبر است نظر… مطالعه بیشتر»

مهدی خسروی
مهدی خسروی
تیر ۲۵, ۱۳۹۴ ۹:۵۳ ب٫ظ

در این باره نوشتار آقای مجید مرادی را بخواند: انسان در قرآن؛ بنده یا پرستنده:
http://www.dinonline.com/doc/article/fa/5269/

ali
ali
تیر ۲۵, ۱۳۹۴ ۳:۵۰ ق٫ظ

آقای محمد جواد عزیز فرموده اید کسی که قران را کلام بشر میداند نه کلام خدا سخن گفتن فایده ای ندارددوست عزیز ظاهرا جنابعالی تفاوتی بین چیستی ماهیت و مکانیسم قائل نیستید فارغ از قبول یا عدم قبول نظریه دکتر سروش نظر ایشان به هیچ وجه به معنای این نیست که قران سخن خداوند نیست اینکه پیامبر را دخیل در نزول وحی بدانیم یا نه اصلا به معنای سخن خداوند نبودن وحی و قران نخواهد بود از موثر بودن پیامبر در وحی نازل شده نتیجه نمی توان گرفت که وحی از طرف خداوند نیست بلکه سخن پپامبر است نظر دکتر… مطالعه بیشتر»

محمد جواد
محمد جواد
تیر ۲۴, ۱۳۹۴ ۷:۵۶ ب٫ظ

[quote name=”حق گو”]آقای سروش از سنگر مولوی به دفاع و تبین اسلام مشغولند و البته برخی دیگر از اساتید قوم. به قول اقای سروش در یک اختصار مثنوی عشق نامه است و قران اغلب خشیت نامه. بسیاری از ایات قران بسیار ساده و تکراری و هر از گاه متناقض هستند و اغلب به لعن و نفرین و تکفیر و عذاب این و ان میپردازد. عارفان نمیتوانند با تکیه بر قران تبلیغ اندیشه کنند و لذا به منابع دیگری متوسل میشوند.[/quote] اولا سوال اینست که چرا باید مدافع نظریه پلورالیسم و صراط های مستقیم به دفاع از اسلام بپردازد؟!! چرا از… مطالعه بیشتر»

جعفر
جعفر
تیر ۲۰, ۱۳۹۴ ۹:۲۴ ب٫ظ

با سلام به همه عزیزان

سوالی برایم مطرح شده دوست دارم پاسخ دهید چون نمی دانم
آقای سروش از کدام دانشگاه و در چه رشته ای مدرک دکتری گرفتند؟

حق گو
حق گو
تیر ۲۰, ۱۳۹۴ ۷:۲۴ ب٫ظ

آقای سروش از سنگر مولوی به دفاع و تبین اسلام مشغولند و البته برخی دیگر از اساتید قوم. به قول اقای سروش در یک اختصار مثنوی عشق نامه است و قران اغلب خشیت نامه. بسیاری از ایات قران بسیار ساده و تکراری و هر از گاه متناقض هستند و اغلب به لعن و نفرین و تکفیر و عذاب این و ان میپردازد. عارفان نمیتوانند با تکیه بر قران تبلیغ اندیشه کنند و لذا به منابع دیگری متوسل میشوند.

صبا
صبا
تیر ۲۰, ۱۳۹۴ ۷:۲۳ ب٫ظ

باسلام.استادملکیان و دکترسروش هر کدام درکلامشان جلوه هایی ازمعانی وحقایق رابه نمایش می گذارند .ازمدیران محترم سایت نیلوفر که همچون نیلوفر برآبند وترنگردند وفارغ ازبی مهریها جان عطشان طالبان حقیقت راسیراب میکنند،بسیار بسیار سپاسگزاریم.

علیرضا
علیرضا
تیر ۱۹, ۱۳۹۴ ۲:۲۷ ب٫ظ

سخنان جاندار و جانبخشی بود، نفس همه دوستداران دانش گرم!

علی سلطانی
علی سلطانی
تیر ۱۹, ۱۳۹۴ ۲:۰۹ ب٫ظ

مثل همیشه نبوغ و نکته شناسی و زاویه تحلیل خاص دکتر سروش، در این ماه مبارک، لبریزمان کرد. سپاس

ali
ali
تیر ۱۹, ۱۳۹۴ ۳:۳۹ ق٫ظ

با تشکر فراوان از عزیزان و مسئولین سایت امیداروم به لطف خداوند کریم در کشور شرایطی فراهم گردد که بتوان از محضر اساتیدی چون دکتر سروش ،دکتر کدیور و دکتر آرش نراقی دیگران بهره مند شویم

امیر
امیر
تیر ۱۸, ۱۳۹۴ ۶:۴۰ ب٫ظ

متشکرم . واقعا به جا بود . از لطفتون ممنون .

فهرست
56
0
دیدگاه خود را با نویسنده و خوانندگان در میان بگذاریدx
()
x