آیا نماز نخواندن مجازات دارد!؟

امیرحسین ترکاشوند: شاید مجازات به خاطر نماز نخواندن، حتی به “ذهن” مردم هم خطور نکند؛ چه نماز را رابطه فرد با مبدأ هستی دانسته و دخالت زور و مجازات در این مسئله را به کلی با روح آن ناسازگار میدانند. این البته سخن درستی است ولی متأسفانه در متون فقهی برای نماز نخواندن مجازات ،آنهم چه مجازاتی، وضع شده: اعدام!.…

امیرحسین ترکاشوند: شاید مجازات به خاطر نماز نخواندن، حتی به “ذهن” مردم هم خطور نکند؛ چه نماز را رابطه فرد با مبدأ هستی دانسته و دخالت زور و مجازات در این مسئله را به کلی با روح آن ناسازگار میدانند. این البته سخن درستی است ولی متأسفانه در متون فقهی برای نماز نخواندن مجازات ،آنهم چه مجازاتی، وضع شده: اعدام!. این گونه آرا ضرورت بازنگری در مشهورات فقهی را بیش از پیش میکند تا در نظامی که وجهه همتش را اجرای احکام فقهی قرار داده، این گامها در بیراهه سپری نشود.

افسوسِ دوچندان آنجاست که حکم یادشده، رأی عموم فقها در طول تاریخ بوده است:

الف- اگر مردی اساساً نماز را قبول نداشته باشد کیفرش بی هیچ تخفیفی مرگ است!

زیرا به دلیل انکار یکی از ضروریات دین، از اسلام خارج شده و مرتد و کافر نامیده میشود.

کیفر مرتد، قتل است.

اینچنین فردی حتی اگر توبه کند، باز مانع اجرای حکم نمیشود.

بر کسی که بدلیل انکار نماز اعدام شود نماز میّت نمیخوانند و در گورستان مسلمانان دفن نمیشود.

(البته اگر وی نومسلمان! باشد و نه از آغازِ تولّد مسلمان، در این صورت شانس توبهٔ سریع به وی داده می‌شود).

ب- اگر زنی نماز را قبول نداشته باشد اعدامش نمیکنند بلکه حبس ابد می شود

و هنگام هر نماز به سراغش میروند و او را به باد کتک میگیرند تا اصلاح شود و نمازخوان گردد
اینکار را هر وعده ی نماز آنقدر تکرار میکنند تا توبه کند یا بمیرد! 

 اگر در دوران حبس مُرد، او نیز مرتد و کافر شمرده شده و شانس تشریفات اسلامی پس از مرگ را ندارد.

پ- اگر کسی (چه مَرد و چه زن) نماز را قبول داشته باشد ولی عملاً نماز نخواند در این صورت او را تعزیر میکنند (بیست و پنج ضربه شلاق)،

اگر باز نماز نخواند دوباره تعزیرش میکنند و بار سوم یا حدّاکثر چهارم (اختلاف در فتوی و احتیاط) او را میکشند

زیرا به یک ضروریّ دین “پایبند” نبود و مرتکب گناه کبیره شد،

و کیفرِ این نوع ارتکاب، سرانجام  اعدام است.

او البته این شانس را دارد که پس از مرگ، تشریفات مسلمانی را برایش اجرا کنند: نماز میّت بر او بخوانند ، در گورستان مسلمین خاکش کنند …

زیرا او مسلمان بود و نماز را انکار نکرد و نظراً با آن مشکل نداشت بلکه تنبلی می کرد و عملاً تن به آن نمیداد.

چشم به راهِ فقه پویا و به امید بازبینی احکام فقهی.

بیست و دوم مرداد ۱۳۹۴
امیرحسین ترکاشوند

 

پیوست: بخشی از این احکام تلخ را با هم در کلام شهید اول پی می‌گیریم:
من ترک الصلاه الواجبه من المسلمین مستحلا فهو مرتد، یقتل إجماعا إن ولد على الفطره من غیر استتابه … وإذا قتل لم یصل علیه، ولم یدفن فی مقبره المسلمین، وماله لوارثه المسلم. وإن کان مسلما عن کفر استتیب، فإن تاب وإلا قتل … ولو ترکها غیر مستحل عزر ثلاثا، وقتل فی الرابعه …  إذا کان ترک الصلاه مع الاستحلال ارتدادا فالمرأه لا تقتل بترکها، بل تحبس وتضرب أوقات الصلوات حتى تتوب أو تموت … ولو ترکتها لا مستحله وعزرت ثلاثا فظاهر الأصحاب قتلها فی الرابعه کالرجل، وکذا فی جمیع مواضع تکرار الحد أو التعزیر … (الذکری ج ۲ ص ۴۰۷ تا ۴۱۰).

۰ ۰ آرا
ارزیابی شما

این مطلب را با دوستان خود به اشتراک بگذارید:

guest
233 دیدگاه ها
Inline Feedbacks
مشاهده همه ی نظرات
وحيد
وحيد
تیر 19, 1397 8:04 ق.ظ

تکرار : با سلام و عرض ادب خدمت محقق گرانقدر جناب ترکاشوند
از حضرتعالی خواهشمندم مقاله ای هم راجع قوانین طهارت در صدر اسلام به نگارش درآورید چون با قوانین فقه سنتی امروزی به دلیل نبود آب جاری و کر و همچنین جنگهای مداوم و عدم دسترسی به اماکنی مانند حمام و دستشویی در آن عصر باید تمام مردم مدینه نجس و منجس می گشتند و امکان حضور در نماز را نمی یافتند – با سپاس

وحيد
وحيد
تیر 19, 1397 7:55 ق.ظ

معیارعمل صالح هست و نمازشاید صرفا یک توصیه باشد برای رجوع به عمل صالح

حجت جانان
حجت جانان
خرداد 6, 1397 5:30 ب.ظ

اقای علی من اصلا نظرم دفاع کردن از نظر مراجع نیست بیشترین اشکالات را خود من به نظر مراجع دارم اما اگر قرار باشد هرکسی از راه برسد واز خود اسلام را تفسیر کند وحد و حدود دین واسلام را تعیین نماید دیگر اصلا حد و حدودی نمیماند ودچار انارشی میشویم دیگر نه نفیا ونه اثباتا نمیتوان راجع به دین واسلام چیزی گفت برای اینکه به محض انکه شما در اثبات یا نقد دین کلمه ای بگویید فردی میتواند از راه برسد وبگوید اسلام انچه شما میگویید نیست اسلام انست که من میگویم وباز فرد دیگری همین ادعا را مطرح… مطالعه بیشتر»

علي
علي
خرداد 5, 1397 6:37 ق.ظ

جمله “مردم دینشان را از مراجع میگیرند” قدری قابل تامل هست
چرا که اکثریت مردم نمیدانند که اکثریت فتاوای مراجع از ظن فقیه نشات میگیرد

چراکه اکثریت مردم نمازخوان فکر میکنند سخن مراجع عین سخت خداست

در ضمن زمانی میتوان به صراحت گفت که سخن و قول مراجع بر ملت حجت هست که شرایط همسانی هم برای روشنفکران و خداپرستان در تلویزیون و تبلیغات و … ایجاد کرد

محمد علی قمری
محمد علی قمری
آبان 14, 1396 1:19 ب.ظ

آقای امیر حسین ترکاشوند ای کسی که ۱۱۰۰ صفحه کتاب مینویسی برای حجاب آخر این چه مغلطه گویی هست که می کنی آخر کسی که نماز نمی خواند با کسی که نماز را قبول ندارد یکی است ؟؟؟

مهدی پوریا
مهدی پوریا
اسفند 12, 1395 4:26 ب.ظ

با سلام و عرض ادب خدمت محقق گرانقدر جناب ترکاشوند
از حضرتعالی خواهشمندم مقاله ای هم راجع قوانین طهارت در صدر اسلام به نگارش درآورید چون با قوانین فقه سنتی امروزی به دلیل نبود آب جاری و کر و همچنین جنگهای مداوم و عدم دسترسی به اماکنی مانند حمام و دستشویی در آن عصر باید تمام مردم مدینه نجس و منجس می گشتند و امکان حضور در نماز را نمی یافتند – با سپاس

احمدی
احمدی
مهر 26, 1395 9:54 ق.ظ

با سلام.]آقای ترکاشوند عزیز بنده بنظرم یک مسلمان معمولی هستم و تا کنون که حدود ۵۰ سال از خدا سن گرفته ام در هیچ کتاب اصیل دینی (فقهی ، احلاقی ، اعتقادی و…) و ازهیچ عالم دینی مواردی را که شما در خصوص مجازات نمازبیان داشنه اید را نشنیدم.راستش بنده به امید یک سایت نواندیش دینی وارد سایت شدم ولی بنظرم مواردی که شما فرموده اید از بیانات سلفیان و تکفیریان است.آنچه که مسلم است و درسوره قیامت آمده یکی از علل ورود به جهنم بی نمازی است که البته آنهم قطعا شرایط مربوط به خود را دارد.با تشکر

من
من
شهریور 3, 1395 9:47 ق.ظ

آقای ترکاشوند اگر در باره امام زمان هم یک تحقیق بکنید خیلی خوب می شود. دیگر حسابی همه را روشن می کنید! حقیقتا خودتان هم تویش مانده اید!

حقیقت
حقیقت
مرداد 14, 1395 1:58 ق.ظ

با نام خداوند مهربان آغاز می کنم و به شما درود می فرستم.جناب ترکاشوند از دقت ها و نکته بینی های ظریف و دقیقتان بسیار بهره بردم. من در کسوت روحانیت هستم و تا به امروز حدود ۲۳ سال است که در دانشگاه گیلان تدریس تاریخ اسلام و معارف دارم.تحقیقات و علاقه من نوعا در موضوع تاریخ جاهلیت است اما به جرئت می گویم نوع نگاه جنابعالی به متون و استفاده از محتویات خرد و کلان آنرا برای رسیدن به دلیل و نتیجه ، در هیچ کجا با این وسعت ندیده ام .برایتان از صمیم قلب آرزوی توفیق و سلامتی… مطالعه بیشتر»

دوست
دوست
خرداد 15, 1395 1:08 ق.ظ

سلام آقای ترکاشوندمتشکر از اینکه جوابم را دادید . یک تقاضا داشتم : متاسفانه بعضی تندروها به بهانه امر به معروف و نهی از منکر در خیلی موارد مردم را اذیت میکنند ، اگر بتوانید به صورت تخصصی و جداگانه یک مقاله در مورد امر به معروف و نهی از منکر بنویسید و یا اگر وقت شما اجازه میدهد مثل کتاب پربار و مفید حجاب شرعی در عصر پیامبر ، یک کتاب و اثر همه جانبه درباره امر به معروف و نهی از منکر از خود به یادگار بگذارید خیلی ممنون میشویم ، مطمئنا آیندگان نیز از شما متشکر خواهند… مطالعه بیشتر»

امیر ترکاشوند
امیر ترکاشوند
خرداد 11, 1395 9:46 ق.ظ

با سلاممطابق برداشتی که فقهای سنتی از اسلام دارند (که مقاله نیز گزارشِ رأی آنان است) حتّی اعتقاد و ایمان! نیز الزامی و اجباری است (و به همین دلیل قائل به جهاد ابتدایی با هدف معتقد و مؤمن کردنِ همه مردم جهان و نیز قائل به اعدام مرتد با هدفِ مؤمن و معتقد نگه داشتنِ مسلمانان هستند) چه رسد به احکام عملی همچون نماز خواندن ، روزه گرفتن و… اما چنانکه پیداست صاحبان برداشتِ نوین و راستین از اسلام، با اسلام شناسیِ فقهای سنتی مخالف بوده و طبیعتاً نه در اصل ایمان و اعتقاد قائل به اجبار از سوی پیامبر… مطالعه بیشتر»

دوست
دوست
خرداد 7, 1395 3:09 ب.ظ

سلام آقای ترکاشوند
۱- میخواستم بدونم آیا شخصی که نماز نمیخواند را میشود امر به معروف و نهی از منکر کرد ؟
۲- در کل امر به معروف و نهی از منکر در عصر پیامبر چگونه بوده است ؟
با تشکر

حجت جانان
حجت جانان
آذر 30, 1394 3:53 ب.ظ

سرکار خانم حبیبه گلرخ اعتقاد به هرمنوتیک وپذیرفتن اینکه متون مقدس متونی تاریخی هستند ورسیدن به ذات متون تاریخی ناممکن است که همه اینها از نظر من درست است با اعتقاد به دین با منشا الهی که برای تمام اعصار وقرون باشد همخوانی ندارد وفلسفه وجودی دین را زیر سوال میبرد چون دین الهی میاید تا فصل الخطاب باشد نه اینکه هرکس هرطوری خواست ازان برداشت نماید متدینان ودینداران سنتی معتقدند که به معرفت یقینی دست پیدا کرده اند برای همین هم قوانین واحکام وضع میکنند وبه مسلمانان میگویند که اسلام به ذات خود ندارد عیبی انها میپندارند که به… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
آذر 30, 1394 9:10 ق.ظ

دوست گرامی سرکار خانم حبیبه گلرخ شما اگر با نوشته های من اشنا بودید این مطالب توسط من بکرات توضیح داده شده است من بلا شک توجه بفرمایید بلا شک مراجع وفقها تنها بلند گوی رسمی دین میدانم ونظر ایشان را نظر قران ونظر اسلام میدانم شما میگویید که نظر اسلام یا قران .هر دو نظر اسلام هم با توجه به قران است همانطور که میدانید قران باضافه سنت وعقل واجماع منابع فقه هستند ومجموعه اینها اسلام را تشکیل میدهد وتنها کسانیکه میتوانند اسلام را نمایندگی کنند مراجع وفقها هستند چون محل رجوع مردم هستند ومردم دینشان را از انها… مطالعه بیشتر»

حبیبه گلرخ
حبیبه گلرخ
آذر 29, 1394 5:35 ب.ظ

با سلام و با تشکر مجدد از این که جواب مرا دادید. من با توجه به سخنان شما فرض را بر این می گذارم که شما هم مثل من فقه خوانده نیستید. هرچند که من چهار سال دوران طلبگی را هم زمان با دوران دبیرستان خواندم و دو سال هم فقط روی عربی به شکل تک درس کار کردم اما از آن جایی که زمان زیادی در مقیاس دنیایی از آن هنگام می گذرد نمی توانم خود را حتی سطح خوانده به حساب بیاورم بنابراین فکر می کنم این بحث صرفا بحث فقهی نیست بلکه بحثی است عقلانی. خب جناب… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
آذر 22, 1394 4:49 ب.ظ

با درود بر سرکار خانم حبیبه گلرخ نوشتید که انجا که من گفته ام ایت الله مکارم شیرازی میتواند سخنگوی اسلام باشد وجایی که اختلاف هست نظر ایشان فصل الخطاب است ومیتواند نظر نهایی را بدهد ولی قرار نیست که من هم در همه موارد نظر ایشان که نظر اسلام است نظر من هم باشد این جمله گفتید تناقض دارد با جمله اخر که گفتم نظر ایت الله مکارم شیرازی در مورد ایات سوره احزاب فصل الخطاب است وعینا نظر قران واسلام است خوب دوست گرامی این کجایش تناقض دارد ؟ من گفتم نظر ایت الله مکارم شیرازی نظر قران… مطالعه بیشتر»

حبیبه گلرخ
حبیبه گلرخ
آذر 21, 1394 8:45 ب.ظ

جناب حجت جانان با سلاممفتخر شدم که جواب مرا دادید. بسیار سپاسگزارم. من از این که بحث قرآنی نمی کنم عذر خواهی می کنم اما فکر می کنم این بحث کمی از مباحث دیگری که مطرح شده مهمتر است زیرا اولی تر است. نه از جهت مقام و منزلت که از حیث مقدم و موخر بودن . جناب حجت جانان شما جواب سوالات مرا خصوصا آنهایی را که در نقد ترجمه آقای الهی قمشه ای آوردم ندادید. لطفا اگر امکان دارد جواب بدهید. دوست گرامی شما دقیقا به موضوعی اشاره کردید که ما گمان می کردیم مورد اختلاف ما می… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
آذر 16, 1394 4:13 ب.ظ

باسلام حضور محترم سرکار خانم حبیبه گلرخ همانطور که خود شما نیز به ان اشاره کردید شما مطالب را دنبال نمیکنید ودر جریان نیستید توهین را اول جواد الف شروع کرد وبکرات ادامه داد ایشان بود که مرا وجناب الهی قمشه ای را مغرض و متقلب قلمداد کرد وتوهینهای دیگر که در کامنتهای پیشین نسبت به من نوشت ومن در جواب به ایشان پاسخ دادم وحرکت من عکس العملی بود من هرگز به کسی توهین نکردم که شما میگویید من مدام به دیگران توهین میکنم همیشه تلاش کردم رعایت ادب واحترام را داشته باشم مگرانکه از طرف مقابل بی ادبی… مطالعه بیشتر»

حبیبه گلرخ
حبیبه گلرخ
آذر 16, 1394 11:01 ق.ظ

با سلام خدمت دوستان عزیز من زیاد وقت دنبال کردن مباحث مطرح شده در این سایت را ندارم اما از آن جا که مدیران گرامی سایت لطف می کنند و تمام نظرات را برایم ایمیل می کنند کم و بیش در جریان مباحث قرار می گیرم. معمولا مباحث بسیار ارزنده و گاه بسیار خلاقانه و به روز است اما گاه با بعضی کامنت ها و نظرات مواجه می شوم که نمی توانم باور کنم آن نظرات و بیانات از شخصی که محقق در قرآن است تراوش کرده باشد. از جمله کامنت های جناب حجب جانان در جواب به آقای جواد… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
آذر 16, 1394 8:52 ق.ظ

ترجمه وتفسیر ایت الله ناصر مکارم شیرازی از ایات ۶۰-۶۱-۶۲ سوره احزاب . ابتدا ترجمه را مینویسم اگر منافقان و بیماردلان وانها که اخبار دروغ وشایعات بی اساس در مدینه پخش میکنند دست از کار خود برندارند تو را بر ضد انان می شورانیم سپس جز مدت کوتاهی نمیتوانند در کنار تو در این شهر بمانند ۶۰ واز همه جا طرد میشوند وهر جا یافته شوند گرفته خواهند شد وبه سختی به قتل خواهند رسید ۶۱ این سنت اقوام پیشین است وبرای سنت الهی هیچ گونه تغییری نخواهی یافت ۶۲ توضیح و تفسیر توسط ایت الله مکارم شیرازی صفحه ۴۲۶از… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
آذر 15, 1394 4:17 ب.ظ

جواد الف! من ابتدا با تو بیسواد در مورد ایه های ۶۰ – ۶۱ -۶۲ سوره احزاب صحبت کردم جناب الهی قمشه ای چون دلیل دستور قتل را موجه نمیدانست با توجه به شان نزول وبررسی موقعیت زمانی ومکانی واتفاقات به این نتیجه رسید که دلیل فرمان قتل تبلیغات برضد اسلام از طرف انها بوده است چون برای مزاحمت زنان ومتلک پرانی موجه نیست که قران فرمان قتل صادر کند در نتیجه با توجه به شواهد و قرائن به این نتیجه رسید که فرمان قتل بدلیل تبلیغات برضد اسلام انها بوده است که البته چنین حکمی در فقه موجود است… مطالعه بیشتر»

جواد الف
جواد الف
آذر 14, 1394 6:44 ب.ظ

با سلام از آن جا که بحث آیات احزاب:۶۰ و ۶۱ و ۶۲ در این پست جریان داشت و پاسخ آن زیر پست دیگری داده شد با اجازه دوستان و مدیر سایت برای اطلاع خوانندگانی که در آینده به این پست مراجعه می کنند عین کامنت را اینجا کپی می کنم: آقای عباس گرامی با سلام در آیات احزاب:۶۰ تا ۶۲ گفته نشده است آنها را بگیرید و به قتل برسانید. لطفا به ترجمه کلمه به کلمه این آیات در زیر دقت کنید. از آن جا که فهم «سنت» لاتغییر خدا در احزاب:۶۲ به فهم این آیات کمک می کند… مطالعه بیشتر»

دریا
دریا
آذر 9, 1394 7:52 ب.ظ

با سلام خدمت استاد ارجمند آقای ترکاشوند
ضمن تشکر در خصوص باب جدیدی که در مورد آراء فقهای سنتی و حقوق بنیادین انسانی در انجمن اسلامی مهندسین گشوده اید , و قدردانی از زحمات شما برای روشن ساختن اذهان عمومی , پیشنهاد میکنم در این سلسله مباحث به آراء مفتی های عربستان که با ثروت بادآورده نفت و درآمد حج , مدارس دینی اهل سنت دیگر کشورها را تغذیه مالی کرده و تفکرات تند روانه وداعشی را در بین مسلمانان اشاعه داده و امنیت کل جهان را دستخوش آسیب قرار داده است , نیز بپردازید.
با آرزوی سلامتی و بهروزی

حجت جانان
حجت جانان
مهر 25, 1394 8:03 ق.ظ

اقای عباس۲ عزیز شما نوشتید پیامبر در سختی بوده بعدا پرانتز باز کردید ناشی از درگیری بوده انطور که من متوجه شد م شما ناشی از درگیری برداشت و تفسیر شخصی شما بوده واگر مترجم هم اینطور ترجمه کرده باشد جای اشکال دارد پس من ناشی از درگیری را دیدم وگفتم که هنوز در گیری اغاز نشده که سختی ناشی از درگیری باشد تازه قران دارد به پیامبر میگوید که بجنگد واین را مسوولیت او میداند وبرداشت اینست که حتما عده ای از مسلمین از جنگ اکراه داشتند وقران به پیامبر میگوید که تو خود اقدام کن ومورد بعدی نوشتید… مطالعه بیشتر»

عباس2
عباس2
مهر 24, 1394 3:45 ب.ظ

سلام جناب حجت جانان
جنابعالی نوشته ه اید ” بعد نوشتید که پیامبر در سختی بوده اقای عباس ۲ سختی با در گیری فرق دارد “
در حالیکه “سختی (ناشی از درگیری) کافران” در نظر نگرفته اید
ناشی را نا دیده گرفته اید
جنابعالی نوشته ه اید “ولی بعد میگویید که این در میدان جنگ بوده!”
در حالیکه گفته اینجانب”اگر آنها را در جنگ یافتیم “
“اگر آنها را در جنگ یافتیم ” مساوی ” این در میدان جنگ بوده” نیست

حجت جانان
حجت جانان
مهر 21, 1394 3:27 ب.ظ

اقای ترکاشوند!واقای عباس۲ جناب ترکاشوند ! به سوالات من پاسخ نگفتید در حالیکه من سوالات شما را پاسخ دادم جناب عباس۲ شما خودت از ایه ۸۴ ترجمه کردی که به پیامبر گفته شده که بجنگد واین تکلیف فقط برعهده اوست بعد نوشتید که پیامبر در سختی بوده اقای عباس ۲ سختی با در گیری فرق دارد اگر پیامبر در گیری بود که دیگر نیازی نبود قران دستور جنگ به او بدهد بعد ترجمه را ادامه دادید ونوشتید که مسلمانان درباره انان به دو دسته تقسیم شده بودند گروهی انان را مسلمان میدانستند وگروهی به کفر انان قایل بودند همین ترجمه… مطالعه بیشتر»

عباس 2
عباس 2
مهر 19, 1394 6:37 ب.ظ

۴:۸۴ فَقَٰتِلْ فِى سَبِیلِ ٱللَّهِ لَا تُکَلَّفُ إِلَّا نَفْسَکَ وَحَرِّضِ ٱلْمُؤْمِنِینَ عَسَى ٱللَّهُ أَن یَکُفَّ بَأْسَ ٱلَّذِینَ کَفَرُوا۟ وَٱللَّهُ أَشَدُّ بَأْسًا وَأَشَدُّ تَنکِیلًاپس در راه خدا بجنگ فقط خودت تکلیف شده ای ومومنین را تشویق کن امید است خدا سختی (ناشی از درگیری) کافران را از تو باز دارد .از این آیه بر می آید . ۱ – رسول خدا در معرض سختی ودر گیری بوده . ۲ – آنکه تکلیف جنگیدن بر او بوده رسول خدا است.۴:۸۹ وَدُّوا۟ لَوْ تَکْفُرُونَ کَمَا کَفَرُوا۟ فَتَکُونُونَ سَوَآءً آنها آرزو دارند که شما کقر بورزید پس مانند آنها (کافر)باشید اگر کسی خودش کافر… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مهر 16, 1394 3:48 ب.ظ

جناب اقای ترکاشوند! براین عهد را من اضافه نکردم عین ترجمه اقای مهدی الهی قمشه ای است درثانی شما قبول دارید که قران استثناها را دارد بیان میکند ؟ وقبلا حکم کشتن داده است ؟ ایا قبول دارید که منافقان دشمن پیش رو نبودند ودر میدان جنگ علیه مسلمین نمیجنگیدند؟ لطفا بصراحت پاسخ دهید همانطور که شما انتظار دارید من سوالات شما را پاسخ دهم شما نیز سوالات مرا پاسخ دهید ایا این منطقی است که قران به دشمنی که امده مسلمین را بکشد به مسلمانان بگوید با او دوست نشوید؟ ایا این منطقی است که قران به کافر که… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مهر 16, 1394 7:31 ق.ظ

ایا خنده دار نیست که قران به مسلمین بگوید که بادشمنی که امده شما را بکشد دوست نشوید؟درمیدان جنگ او امده باشد که مسلین رابکشد بعد قران بگوید انها را دوست نگیرید؟؟؟!!!!!!!ایه۸۹ سوره نسا حتی یهاجروا فی سبیل الله فان تولو ا فخذو هم واقتلوهم حیث وجدتموهم ولا تتخذوا منهم ولیاولانصیراپس انان را تا در راه خدا هجرت نکنند دوست نگیرید وانها را هرکجا یافتید گرفته بکشید واز انها یاور ودوستی اختیار نکنید لابد دوست نگیرید هم در جاهای دیگر طور دیگری معنی شده؟!!!! لابد یهاجرو که اشاره به هجرت کردن دارد جای دیگری طور دیگری معنی شده ؟!!!!!میروید کلمات… مطالعه بیشتر»

امیرحسین ترکاشوند
امیرحسین ترکاشوند
مهر 15, 1394 9:11 ب.ظ

جناب آقای حجت جانان!ابتدا سپاس میگویم که سرانجام ، درخواستم مبنی بر ترجمه مو به موی عبارت (او جاءوکم حصرت صدورهم أن یقاتلوکم او یقاتلوا قومهم) در آیه ۹۰ را پاسخ گفتید. پاسخ شما چنین بود: ((یا که بر این عهد نزد شما ایند که از جنگ با شما یا قوم خودشان که دشمنان شما هستند هر دو خودداری کنند واز جنگ دلتنگ باشند)). و سپس سخن تان را چنین تکمیل کردید: ((نمیگوید که اینها با این وضعیت میایند خیر میگوید که با این عهد اگر نزد شما امدند ….. شروط پیمان بستن را میگوید یا با قومی که پیمان… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مهر 15, 1394 3:33 ب.ظ

دوستان ایه ۸۹ سوره نسااثبات میکند که جنگی در کار نبوده است وانها دشمن رودر رو نبودندهمین خواستن قران از انها برای هجرت کردن در راه خدا اثبات میکند که انها دشمن رودر رو نبودند اصلا معنی دارد که دشمنی که امده مسلمین را بکشد وخدا را قبول ندارد وکافراست از چنین دشمنی قران بخواهد که در راه خدا هجرت کنند؟!!!!! انهم وسط جنگ!!!!!لذا عزیزان جنگی درکار نبوده است انها کسانی بودند که در ظاهر میگفتند که اسلام اورده اند ولی در دل کافر بودند وقران برای همین اسم انها را منافقان گذاشت واز انها خواست که با هجرت کردن… مطالعه بیشتر»

جواد الف
جواد الف
مهر 15, 1394 2:32 ب.ظ

شانزده ترجمه و «اعتزلکم» + «القوا» الیکم «سلم» [b]«اعتزلکم»[/b] به گروهی که باید تسلیم شوند نمی گویند دور شوید (محل را تخلیه کنید withdraw). می گویند از جایتان تکان نخورید و دست هایتان را روی سرتان بگذارید! از طرف دیگر در این جمله «سلم» اسم است نه فعل! «القوا» فعل است و القوا یعنی پیشنهاد دادن(offer). مثلا در بهشت تحیت و سلام تقدیم می کنند: [b]وَیُلَقَّوْنَ[/b] فِیهَا تَحِیَّهً وَ[b]سَلَامًا[/b]. فقط با همین گزاره «فَإِنِ اعْتَزَلُوکُمْ فَلَمْ یُقَاتِلُوکُمْ وَأَلْقَوْا إِلَیْکُمُ السَّلَمَ»، و بدون توجه به کل آیه و بدون توجه به زمینه و بدون توجه به آیات دیگر قرآن؛ با [b]اطمینان… مطالعه بیشتر»

حجت جانان
حجت جانان
مهر 14, 1394 8:04 ب.ظ

جناب ترکاشوند!گروهی که پیمان داشتند اساسا با اینها متفاوتند چه ربطی به جنگ بودن یا نبودن دارد؟ اینها منافقند ان گروه مشرکند که فعلا پیمان دارند واین موقت است ودر صورت پیوستن این گروه منافقان به انها . اینها هم به مانند ان گروه تا مدت پیمان در امان هستند عزیز من چرا بیخود قضیه را میپیچانید گفتید که کجا قران گفته دودستگی شده که اینها مسلمانند یا کافرند برایتان در کامنتهای پیشین نوشتم اگر اینها در حال جنگ بودند دودستگی معنی نداشت دشمن پیش رو تکلیفش روشن است چند بار باید اینها را تکرار کنم ؟ معنی ان جمله… مطالعه بیشتر»

1 3 4 5
فهرست
233
0
دیدگاه خود را با نویسنده و خوانندگان در میان بگذاریدx
()
x